劳动争议 （2015）浙绍民终字第2345号

三名证人由原告为其缴纳的社保证明，该三名证人与原告之间存在劳动关系，该三名证人出具的书面证言中的落款签字与原告提供的工资清单中的签名系一致，虽原告提出该三名证人在书面证言中的签名与工资清单中的签名不一致，但其亦未提出笔迹鉴定，故该院不予采信。原告对录音资料及文字整理稿有异议，认为录音内容并非系金国海、赵国夫及原告法定代表人潘春妹，该院认为，金国海系本案被告代理人，其也参加本案庭审，其使用的手机号码及与赵国夫、潘春妹的通话记录可以认定，而从通话内容看，各方之间均在陈述相关的事实，未存在诱导或其他非法收集现象，故对于该录音资料的真实性可以确认。结合录音资料及被告的出院记录、三名证人的书面证言，已经形成证据链，可以证明本案被告王关夫与原告云豪公司之间存在事实劳动关系。关于原告提供的劳务合同，因该合同中的承包人及分包人均为案外人，被告亦对其真实性不予认可，该院认为，该证据与本案并无直接关联，故不予认定。关于原告提供的工资清单及考勤表，该院认为系原告单方制作，而且原告亦未提供相应的其他证据来予以佐证，故不予认定。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月

三名证人由原告为其缴纳的社保证明，该三名证人与原告之间存在劳动关系，该三名证人出具的书面证言中的落款签字与原告提供的工资清单中的签名系一致，虽原告提出该三名证人在书面证言中的签名与工资清单中的签名不一致，但其亦未提出笔迹鉴定，故该院不予采信。原告对录音资料及文字整理稿有异议，认为录音内容并非系金国海、赵国夫及原告法定代表人潘春妹，该院认为，金国海系本案被告代理人，其也参加本案庭审，其使用的手机号码及与赵国夫、潘春妹的通话记录可以认定，而从通话内容看，各方之间均在陈述相关的事实，未存在诱导或其他非法收集现象，故对于该录音资料的真实性可以确认。结合录音资料及被告的出院记录、三名证人的书面证言，已经

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2345号上诉人（原审原告）绍兴云豪电力建设有限公司，住所地绍兴市袍江规划支路以东4-2号地块4幢101室。法定代表人潘春妹，董事长。委托代理人（特别授权代理）李羽圣，王观萍，浙江中圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王关夫。委托代理人（特别授权代理）金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。上诉人绍兴云豪电力建设有限公司（以下简称……