法定继承纠纷 （2014）榆中民一终字第00067号

双方当事人诉争的定边鼓楼南巷的房产原属定边县工行的公房，1994年房改时以李某丁名义购买并以李某丁名义缴纳房款，并经定国用（95）字第6-4706号国有土地使用证将土地使用权登记在李某丁名下。根据票据出资情况与物权法定原则，诉争房产应为李某丁、高某某夫妻共同财产。上诉人认为高某某出具的涉诉房产产权属于李某某所有的证明，足以证明涉诉房产系其购买，因上诉人所举证据不能证明高某某证明出具时间在1997年李某丁在世时，且李某丁签名为高某某代签，现李某丁已经去世，无法对李某丁真实意思进行审查，亦与高某某记账单中记载“李某丁工资扣100元”的内容不一致，故上诉人应承担举证不利的法律后果，该主张不能成立。该房产长期由上诉人管理使用，1999年李某丁在世时，上诉人以其名义审批翻修，并负责翻修，对该房产的形成作出了贡献，但因其所举证据不能证明翻修出资人为上诉人，且在产权登记未做变更的情况下，上诉人长期管理及负责翻修的行为并不影响涉诉房产产权效力。涉诉房产系李某丁、高某某夫妻共同财产，均等享有财产份额。李某丁去世后，对于诉争房产的遗产范围应确定为房产份额的二分之一，应由继承人均等分割，被上诉人李某甲作为其

双方当事人诉争的定边鼓楼南巷的房产原属定边县工行的公房，1994年房改时以李某丁名义购买并以李某丁名义缴纳房款，并经定国用（95）字第6-4706号国有土地使用证将土地使用权登记在李某丁名下。根据票据出资情况与物权法定原则，诉争房产应为李某丁、高某某夫妻共同财产。上诉人认为高某某出具的涉诉房产产权属于李某某所有的证明，足以证明涉诉房产系其购买，因上诉人所举证据不能证明高某某证明出具时间在1997年李某丁在世时，且李某丁签名为高某某代签，现李某丁已经去世，无法对李某丁真实意思进行审查，亦与高某某记账单中记载“李某丁工资扣100元”的内容不一致，故上诉人应承担举证不利的法律后果，该主张不能成立。该

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民一终字第00067号上诉人（原审被告）李某某。被上诉人（原审原告）李某甲。委托代理人王某某。原审第三人高某某。原审第三人李某乙。原审第三人李某丙。上诉人李某某与被上诉人李某甲及第三人高某某、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，前由定边县人民法院于2010年11月2日作出（2011）定民初字第591号民事判决，宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉……