不当得利纠纷 （2015）日民一终字第09号

以上证据仅仅能够证明次旺多吉到处欠债，为了抵债变卖家产等事实，并不能证明次旺多吉将借来的钱给了江育建，因此与本案诉争事实无直接关联。对于证人达瓦次仁所述“次旺多吉将借来的钱给了江育建”只是通过次旺多吉听说的，并非亲自所见，该证人证言系传来证据，本院不予采纳。第二上诉人提供的证据一，即电话录音一份，对此第二上诉人认为该录音是其与张友清的电话录音，录音中次旺多吉说“如果帮我打赢这场官司，我给你20%的钱”的内容可以证明证人张友清和次旺多吉存在恶意串通，损害其合法权益；第一上诉人对该证据真实性提出异议，认为只有张友清本人来才能说明这个事实。第二上诉人提供的证据二，即证明两份和照片3张、视频4段，对此第二上诉人认为能证明5万元是张友清向江育建所借，并非次旺多吉给的，还能证明根本没有说过介绍工程的事，因证人张友清在一审中做他的证人，故没能取得相关证词；对此第一上诉人不予认可，认为需要证人张友清当面对质；本院认为，对证人张友清在本案第一次上诉时本院已做了调查，并经双方质证。现第二上诉人提供的证人证言与原二审提供的证人证言相矛盾，即证人张友清在原二审中证明双方当事人存在工程介绍关系，并且汇款5万元系

以上证据仅仅能够证明次旺多吉到处欠债，为了抵债变卖家产等事实，并不能证明次旺多吉将借来的钱给了江育建，因此与本案诉争事实无直接关联。对于证人达瓦次仁所述“次旺多吉将借来的钱给了江育建”只是通过次旺多吉听说的，并非亲自所见，该证人证言系传来证据，本院不予采纳。第二上诉人提供的证据一，即电话录音一份，对此第二上诉人认为该录音是其与张友清的电话录音，录音中次旺多吉说“如果帮我打赢这场官司，我给你20%的钱”的内容可以证明证人张友清和次旺多吉存在恶意串通，损害其合法权益；第一上诉人对该证据真实性提出异议，认为只有张友清本人来才能说明这个事实。第二上诉人提供的证据二，即证明两份和照片3张、视频4段，对此

西藏自治区日喀则市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第09号上诉人（原审原告）次旺多吉，男，1958年1月出生，藏族，西藏芒康县人，无业，现住西藏拉萨市堆龙德庆县。委托代理人次旦多吉，男，1985年出生，藏族，现住西藏拉萨市城关区。上诉人（原审被告）江育建，男，1969年11月出生，汉族，四川绵竹人，西藏日喀则市干部，现住西藏日喀则市。上诉人次旺多吉与上诉人江育建不当得利纠纷一案……