劳动争议 （2016）粤01民终17634号

黄乐锋与中远公司订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于黄乐锋第一项诉讼请求，因不属于法院劳动争议判决事项的调处范围，故原审法院不在判决事项中予以调处，但如查明本案中中远公司确有违法之处，原审法院会在判决主文中进行阐述。关于黄乐锋第二项诉讼请求。其中补缴社保不属于法院劳动争议案件的调处范围，黄乐锋可依法向相关社保征缴机构提出主张，另根据广州市天河区社会保险基金管理中心作出《关于黄乐锋社保投诉案稽核情况的告知书》，确认中远公司在北京为黄乐锋参保符合国家社保相关法规的规定，故已参保的时段无需再补缴，故原审法院对于黄乐锋要求赔偿相关未购买社保的损失的请求不予支持。关于黄乐锋第三项、第四项诉讼请求。黄乐锋主张其系被迫离职，但其并无充分证据证明，故对其该主张，原审法院不予采信。黄乐锋主张系被逼迫提出离职，但根据黄乐锋提交给中远公司的辞职报告及有黄乐锋签名的解除/终止劳动关系证明，显示黄乐锋系因个人发展原因主动提出辞职而解除与中远公司的劳动关系，黄乐锋也无证据证明系中远公司逼迫其填写上述材料，故黄乐锋要求确认双方劳动关系系其被迫解除并要求中远公司支付经济补偿，均缺乏事实

黄乐锋与中远公司订立书面劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于黄乐锋第一项诉讼请求，因不属于法院劳动争议判决事项的调处范围，故原审法院不在判决事项中予以调处，但如查明本案中中远公司确有违法之处，原审法院会在判决主文中进行阐述。关于黄乐锋第二项诉讼请求。其中补缴社保不属于法院劳动争议案件的调处范围，黄乐锋可依法向相关社保征缴机构提出主张，另根据广州市天河区社会保险基金管理中心作出《关于黄乐锋社保投诉案稽核情况的告知书》，确认中远公司在北京为黄乐锋参保符合国家社保相关法规的规定，故已参保的时段无需再补缴，故原审法院对于黄乐锋要求赔偿相关未购买社保的损失的请求不予支持。关于黄乐

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17634号上诉人（原审原告）：黄乐锋，身份证住址天河区。被上诉人（原审被告）：广州中远物流有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：段永桓，该公司执行董事。委托代理人：叶华川，广东华安联合律师事务所律师。上诉人黄乐锋因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……