返还原物纠纷 （2013）庆中民终字第556号

本案争议的焦点：1、原审事实认定、证据采信是否适当；2、田天宏是否存在故意扩大损失行为。关于原审事实认定、证据采信是否适当的问题。田天宏驾驶的三轮车因将付良安门市玻璃碰撞而发生争执，在田天宏欲离开时，付良安将三轮车钥匙拔掉，后双方协商未果，付良安将三轮车保管在其仓库至今。这一事实，已经证人证言及双方当事人的陈述证实。并已质证认证，故原审采信证据程序合法，认定事实清楚。田天宏在起诉时请求的是返还原物，原审以返还原物纠纷结案符合法律规定，田天宏在上诉时将返还原物请求变更为返还折合价款，不予支持。关于田天宏是否存在故意扩大损失行为的问题。双方当事人纠纷发生约3、4个月后，付良安遇到田天宏，叫其将三轮车开走，田天宏与付良安争吵后独自离去，未开其三轮车。这一事实在一、二审庭审中田天宏均已认可。故田天宏在纠纷发生之后不积极协商解决，更未向有关部门主张其权利，而是在时隔两年才向人民法院提起诉讼，明显存在故意扩大损失行为，故对其请求的三轮车被扣押期间的租车费用及误工费、车费不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决付良安返还田天宏三轮车及车上铝合金符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案争议的焦点：1、原审事实认定、证据采信是否适当；2、田天宏是否存在故意扩大损失行为。关于原审事实认定、证据采信是否适当的问题。田天宏驾驶的三轮车因将付良安门市玻璃碰撞而发生争执，在田天宏欲离开时，付良安将三轮车钥匙拔掉，后双方协商未果，付良安将三轮车保管在其仓库至今。这一事实，已经证人证言及双方当事人的陈述证实。并已质证认证，故原审采信证据程序合法，认定事实清楚。田天宏在起诉时请求的是返还原物，原审以返还原物纠纷结案符合法律规定，田天宏在上诉时将返还原物请求变更为返还折合价款，不予支持。关于田天宏是否存在故意扩大损失行为的问题。双方当事人纠纷发生约3、4个月后，付良安遇到田天宏，叫其将三轮

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第556号上诉人（原审原告）田天宏。被上诉人（原审被告）付良安。上诉人田天宏因与被上诉人付良安返还原物纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人田天宏、被上诉人付良安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审……