建设工程分包合同纠纷 （2020）苏06民终4249号

争议焦点一，美固厂及新华公司的法律关系。新华公司系由发包方南通新华房地产开发有限公司指定将案涉工程的门窗施工工程发包给其施工，与总承包方新华建筑集团有限公司一并签订了金通家园铝合金门窗制作安装合同，该合同不违反法律规定，为有效合同。美固厂主张系从新华公司分包案涉工程，新华公司辩称系美固厂挂靠公司直接从发包方承接了13、16号楼的门窗工程，因新华公司系门窗工程的总承包方，故美固厂所施工的工程应系从新华公司分包而得，法院对新华公司的辩称意见不予采信。美固厂系个体工商户，其无承接建设工程的施工资质，因而双方间的建设工程口头分包合同无效。但美固厂已实际施工，且工程早已竣工，故美固厂主张新华公司给付工程款应予支持。争议焦点二，新华公司结欠美固厂工程款的数额。双方一致认可新华公司尚欠美固厂工程款502213.61元（1787973.07元-已支付工程款1250000元-2%的分包费35759.46元）。新华公司认为美固厂尚应承担的费用：（1）总包费（即配合费）4%为71518.92元。法院认为，在新华公司与发包方、工程总承包方签订的三方合同丙方权利与义务第2条约定“门窗安装总包配合费由乙方（即新华

争议焦点一，美固厂及新华公司的法律关系。新华公司系由发包方南通新华房地产开发有限公司指定将案涉工程的门窗施工工程发包给其施工，与总承包方新华建筑集团有限公司一并签订了金通家园铝合金门窗制作安装合同，该合同不违反法律规定，为有效合同。美固厂主张系从新华公司分包案涉工程，新华公司辩称系美固厂挂靠公司直接从发包方承接了13、16号楼的门窗工程，因新华公司系门窗工程的总承包方，故美固厂所施工的工程应系从新华公司分包而得，法院对新华公司的辩称意见不予采信。美固厂系个体工商户，其无承接建设工程的施工资质，因而双方间的建设工程口头分包合同无效。但美固厂已实际施工，且工程早已竣工，故美固厂主张新华公司给付工程

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏06民终4249号上诉人（原审原告）：通州开发区美固智能门窗厂，住所地南通市通州开发区碧堂庙村十二组。经营者：邢国新。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通新华幕墙装饰有限公司，住所地南通高新区金桥西路288号。法定代表人：邱东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人……