合同纠纷 （2016）豫03民终648号

关于张金雷就建房相邻关系问题与李松顺签订的协议是否构成表见代理问题。张金雷与张海潮系父子，协议内容系关系家庭成员的重大事务，协议中约定的出路补偿款14000元已实际履行，二审庭审中张海潮的表述亦表明其对协议约定知情，故原审认定张金雷签订协议的行为符合表见代理的法律特征并无不当。本案系双方达成协议后张海潮继续盖房期间、双方再次发生纠纷引起的诉讼。对于张海潮主张撤销2013年7月22日协议的上诉请求，根据其在二审庭审中表述，其应在协议签订当日即已知道该协议，其在2015年7月16日提起撤销之诉，已超过法律规定的除斥期间，依法不予支持。对于张海潮主张的其未超出除斥期间的上诉理由，本院不予采纳。对于张海潮主张的要求退回协议履行款14000元及赔偿损失6000元的上诉请求，因张海潮建房违反双方协议中“一层结面与墙齐不得出檐”的约定，其行为构成违约，亦是导致双方在签订协议后再度发生纠纷的原因，另外，吴团卫的证言不明确，无其他证据相印证且存在矛盾之处，不能证明张海潮的损失情况，故原审对其要求退回14000元并赔偿6000元的请求不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实，处理并无不当，对于张海潮的上诉

关于张金雷就建房相邻关系问题与李松顺签订的协议是否构成表见代理问题。张金雷与张海潮系父子，协议内容系关系家庭成员的重大事务，协议中约定的出路补偿款14000元已实际履行，二审庭审中张海潮的表述亦表明其对协议约定知情，故原审认定张金雷签订协议的行为符合表见代理的法律特征并无不当。本案系双方达成协议后张海潮继续盖房期间、双方再次发生纠纷引起的诉讼。对于张海潮主张撤销2013年7月22日协议的上诉请求，根据其在二审庭审中表述，其应在协议签订当日即已知道该协议，其在2015年7月16日提起撤销之诉，已超过法律规定的除斥期间，依法不予支持。对于张海潮主张的其未超出除斥期间的上诉理由，本院不予采纳。对于张

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终648号上诉人（原审原告）：张海潮，男，汉族，1954年4月3日生，居民。被上诉人（原审被告）：李松顺，男，汉族，1936年1月9日生，居民。被上诉人（原审被告）：李新河，男，汉族，1964年1月30日生，居民，系李松顺次子。被上诉人（原审被告）：董花玲，汉族，女，1964年3月4日生，居民，系李新河之妻。三被上诉人委托代理人：张跃华……