合同纠纷 （2014）深中法涉外终字第37号

本案为涉外合同纠纷，当事人没有明示选择本案纠纷所适用的法律。因吴宇宏请求桂斌继续履行合同，支付欠款，而吴宇宏、桂斌系我国公民，因此，本案纠纷的处理应适用与本案所涉合同关系有最密切联系的国家的法律，即本案应以我国《合同法》为准据法。吴宇宏以《分期还款协议书》为依据提起本案诉讼，要求桂斌给付款项，应当证明桂斌依法负有向吴宇宏给付款项的义务。虽然从《分期还款协议书》的相关约定及本案一审查明的事实来看，桂斌未按《分期还款协议书》的约定向吴宇宏给付款项的事实可以确认，但《分期还款协议书》并不是吴宇宏、桂斌之间签订的一个可以独立履行的合同。从本案一审双方确认的事实来看，《分期还款协议书》来源于《股份购买协议》，《分期还款协议书》所确认的欠款债务实质是《股份购买协议》中的股权转让款。因此，不能割裂《分期还款协议书》与《股份购买协议》之间存在的内在联系，对《分期还款协议书》中约定的桂斌给付款项义务应该如何履行，不能仅仅依据《分期还款协议书》进行判断，而应结合《股份购买协议》中的内容及双方的实际履行情况进行综合判断。从《股份购买协议》的全部条款内容来看，应当认定股份购买的双方主体是吴宇宏、桂斌，即由桂斌

本案为涉外合同纠纷，当事人没有明示选择本案纠纷所适用的法律。因吴宇宏请求桂斌继续履行合同，支付欠款，而吴宇宏、桂斌系我国公民，因此，本案纠纷的处理应适用与本案所涉合同关系有最密切联系的国家的法律，即本案应以我国《合同法》为准据法。吴宇宏以《分期还款协议书》为依据提起本案诉讼，要求桂斌给付款项，应当证明桂斌依法负有向吴宇宏给付款项的义务。虽然从《分期还款协议书》的相关约定及本案一审查明的事实来看，桂斌未按《分期还款协议书》的约定向吴宇宏给付款项的事实可以确认，但《分期还款协议书》并不是吴宇宏、桂斌之间签订的一个可以独立履行的合同。从本案一审双方确认的事实来看，《分期还款协议书》来源于《股份购买协

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法涉外终字第37号上诉人（原审原告）：吴宇宏。委托代理人：郝海涛，广东仁皓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：桂斌。委托代理人：王金沙，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：郑志明，广东海埠律师事务所律师。上诉人吴宇宏因与上诉人桂斌合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一重字2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……