劳务合同纠纷 （2016）皖02民终2299号

一、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案系中铁十八局集团有限公司将其承包工程中的部分工程通过分包方式分包给王维银，王维银又将部分劳务作业即木工劳务交由许守坤完成，由许守坤向王维银提供劳务，王维银向许守坤支付劳务费。故许守坤与王维银间实质为劳务合同关系，而非建设工程分包合同关系。二、民事法律行为从成立时起具有法律约束力。许守坤在完成劳务作业后，其与王维银对劳务费进行了结算，王维银按照双方间结算金额已全额支付了许守坤劳务费，至此，双方间的劳务费已经结清。许守坤提交的工作量及费用清单，系其单方面制作的，无王维银签字确认，且无其他证据佐证,无法证明王维银尚欠其劳务费510874元。同时，对许守坤主张其在王维银出具的工作量、费用单及面积确认单上的签字系受胁迫的事实，因未提供证据予以证实，该院不予认定。故许守坤主张王维银支付劳务费510874元的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。三、因许守坤是与王维银形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，王维银负有向许守坤支付劳务费的义务。只有在合同明确约定或者法律明确规

一、债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案系中铁十八局集团有限公司将其承包工程中的部分工程通过分包方式分包给王维银，王维银又将部分劳务作业即木工劳务交由许守坤完成，由许守坤向王维银提供劳务，王维银向许守坤支付劳务费。故许守坤与王维银间实质为劳务合同关系，而非建设工程分包合同关系。二、民事法律行为从成立时起具有法律约束力。许守坤在完成劳务作业后，其与王维银对劳务费进行了结算，王维银按照双方间结算金额已全额支付了许守坤劳务费，至此，双方间的劳务费已经结清。许守坤提交的工作量及费用清单，系其单方面制作的，无王维银

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2299号上诉人（原审原告）：许守坤，男，1964年10月2日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琪，安徽思文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王维银，男，1967年4月4日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师被上诉人（原审被告）：……