劳务合同纠纷 （2016）内05民终859号

首先，针对本案劳务合同关系主体的问题：虽然本案中原始承包工程的单位是吉兴公司，但与本案原告建立直接劳务合同关系的系被告李勇，李勇既非第一被告的职工，原告也未提供任何证据证明第一被告对李勇有任何授权和李勇以第一被告名义雇佣原告的事实，且原告在起诉状中也陈述找原告干活的人系李勇，综上，自然人之间建立劳务雇佣合同关系不违反法律规定，本案中劳务雇佣关系主体相对两方应为原告与被告李勇，李勇应承担给付原告劳务款的责任，符合法律规定的合同相对性原则。其次，针对被告吉兴公司是否应与李勇承担连带给付原告劳务费责任的问题：被告吉兴公司与被告李勇之间签订施工合同，从合同法实质上是一种承揽合同，李勇作为承揽方，雇佣原告为其提供劳务，同时李勇以个人名义为原告出具了劳务费欠据，原告与被告李勇之间产生提供劳务与支劳务报酬的劳务合同关系，与吉兴公司无关。吉兴公司与李勇之间的施工合同是否有效与原告的诉讼请求不具有关联性，只约束吉兴公司与被告李勇之间的权利义务，故对原告要求被告吉兴公司承担连带给付劳务款的主张不予支持。最后对于原告主张的劳务款数额，因被告李勇书写的劳务款数额明确具体，予以确认，依照《中华人民共和国民法通则

首先，针对本案劳务合同关系主体的问题：虽然本案中原始承包工程的单位是吉兴公司，但与本案原告建立直接劳务合同关系的系被告李勇，李勇既非第一被告的职工，原告也未提供任何证据证明第一被告对李勇有任何授权和李勇以第一被告名义雇佣原告的事实，且原告在起诉状中也陈述找原告干活的人系李勇，综上，自然人之间建立劳务雇佣合同关系不违反法律规定，本案中劳务雇佣关系主体相对两方应为原告与被告李勇，李勇应承担给付原告劳务款的责任，符合法律规定的合同相对性原则。其次，针对被告吉兴公司是否应与李勇承担连带给付原告劳务费责任的问题：被告吉兴公司与被告李勇之间签订施工合同，从合同法实质上是一种承揽合同，李勇作为承揽方，雇佣原

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终859号上诉人（一审原告）周俊成，男，1979年10月16日出生，蒙古族，农民。被上诉人（一审被告）内蒙古吉兴电力安装工程有限公司。法定代表人:刘刚，职务经理。委托代理人卢山，男，1971年6月27日出生，蒙古族，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）李勇，男，1983年3月16日出生，汉族，无职业。上诉人周俊成因与被上诉人内蒙古……