确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第03033号

根据案件查明的事实及各方的诉辩主张，本案的争议焦点在于《存量房屋买卖合同》的法律效力及涉案房屋产权的归属情况。有关《存量房屋买卖合同》的效力问题，涉案房屋所有权原虽登记在薛×名下，但房屋系拆迁安置房，是×号院落腾退时根据原有房屋面积及院落内登记的人口数安置所得，故涉案房屋产权可能涉及相关人员权益。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第（二）项的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。虽然现有证据无法证实薛×处置涉案房屋经过了相关权利人同意，但根据相关法律规定，此种情形并不导致合同无效。姚丽华以薛×无处分权为由主张合同无效，于法无据，本院不予支持。另姚×4以薛×老年痴呆、神志不清，姚×3与其签订买卖合同并非薛×真实意思表示，但经原审法院向薛×本人调查核实，薛×认可出卖房屋的事实，故对姚×4以此为由主张买卖合同无效，本院亦不予支持。有关房屋的产权问题，姚×3与薛×于2011年9月9日签订房屋买卖合同，姚×3主张房屋买卖合同关系于2004年成立并生效，但对此未提交相关的证据。另姚×3明知涉案房屋的来源是拆迁

根据案件查明的事实及各方的诉辩主张，本案的争议焦点在于《存量房屋买卖合同》的法律效力及涉案房屋产权的归属情况。有关《存量房屋买卖合同》的效力问题，涉案房屋所有权原虽登记在薛×名下，但房屋系拆迁安置房，是×号院落腾退时根据原有房屋面积及院落内登记的人口数安置所得，故涉案房屋产权可能涉及相关人员权益。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第（二）项的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。虽然现有证据无法证实薛×处置涉案房屋经过了相关权利人同意，但根据相关法律规定，此种情形并不导致合同无效。姚丽华以薛×无处分权为由

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03033号上诉人（原审被告）姚×1，女，1958年10月29日出生。上诉人（原审被告）姚×2，女，1960年3月13日出生。上诉人（原审被告）姚×3，女，1962年5月19日出生。三上诉人共同委托代理人张秀媛，北京市中瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚×4，女，1957年1月30日出生。被上诉人（原审被告）姚×5，男，1946……