物权保护纠纷 （2016）黔23民终75号

本案中，张代志主张争议地系其承包地，而侯光英、张迪主张争议地系其向XXXXXX组索要的宅基地，系交由张代志代耕。张代志所举严芝军、严永朝、张进坤证言均证实争议土地属于张代志户承包土地，一直由张代志耕种管理，提交严芝军所保管的土地承包明细中亦记载张代志于“马场地坪子”承包有产量为600斤粮食的土地一幅；而侯光英、张迪提交证人杜仁贵、张代先证言及视听资料（录音）证明争议地系侯光英向XXXXXX组索要的宅基地。双方均无足够的证据否认对方所举证据，但鉴于侯光英、张迪认可争议地系张代志耕种，而侯光英、张迪就争议土地系由其户交由张代志户代管这一主张并未提交证据证实，并结合张代志所提供的土地承包明细表所记载张代志于“马场地坪子”承包有产量为600斤粮食的土地一幅的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款所规定的“优势证据”原则，应采信张代志所提交的证据的证明效力。同时，本院二审中向兴仁县档案局分别调取了张代志、张代普为户主的《兴仁县延长土地承包期延包登记表一》及《兴仁县延长土地承包期延包登记表二》，张代志为户主的登记表中登记有“马场地”土地0.8亩，四至界限为“东至杜应辉

本案中，张代志主张争议地系其承包地，而侯光英、张迪主张争议地系其向XXXXXX组索要的宅基地，系交由张代志代耕。张代志所举严芝军、严永朝、张进坤证言均证实争议土地属于张代志户承包土地，一直由张代志耕种管理，提交严芝军所保管的土地承包明细中亦记载张代志于“马场地坪子”承包有产量为600斤粮食的土地一幅；而侯光英、张迪提交证人杜仁贵、张代先证言及视听资料（录音）证明争议地系侯光英向XXXXXX组索要的宅基地。双方均无足够的证据否认对方所举证据，但鉴于侯光英、张迪认可争议地系张代志耕种，而侯光英、张迪就争议土地系由其户交由张代志户代管这一主张并未提交证据证实，并结合张代志所提供的土地承包明细表所记载

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔23民终75号上诉人（原审被告）侯光英。上诉人（原审被告）张迪。被上诉人（原审原告）张代志。委托代理人周洪贤，系兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人侯光英、张迪与被上诉人张代志物权保护纠纷一案，贵州省兴仁县人民法院于2015年10月20日作出（2015）仁民初字第1004号民事判决。上诉人侯光英、张迪不……