网络购物合同纠纷 （2015）宁民终字第7246号

首先，马千全在注册成为苏宁易购网站会员时认可受苏宁易购会员章程约束，该章程明确载明其由会员与苏宁易购网站运营方苏宁易购公司订立，也明确载明苏宁自营商品指在商品详情页明确标识为“由苏宁销售并提供售后服务或苏宁自营商品。”上述条款虽系苏宁易购公司提供的制式条款，但其不存在免除苏宁易购公司责任，加重马千全责任并排除马千全主要权利的情形，故上述条款对于马千全及苏宁易购公司均产生法律效力，马千全在注册成为会员时对苏宁易购公司为网站的运营方应知晓，马千全以苏宁云商公司为苏宁易购网站的经营者为由，认定其系网络销售合同的相对方，与事实不符，不予采信。其次，苏宁云商公司虽系“www.suning.com”网站进行ICP备案时登记的主办单位，但苏宁云商公司提供的授权协议书显示其已授权苏宁易购公司使用“suning.com”域名，苏宁易购公司也领取了增值电信业务经营许可证，马千全以苏宁云商公司系网站进行ICP备案的登记主办单位为由认定其为网络销售合同的相对方，无事实及法律依据，不予采信。最后，马千全提交订单后又被取消，商家并未发货。根据马千全提供的证据，网站截屏显示其购买的商品“由苏宁直接销售和发货，并提供

首先，马千全在注册成为苏宁易购网站会员时认可受苏宁易购会员章程约束，该章程明确载明其由会员与苏宁易购网站运营方苏宁易购公司订立，也明确载明苏宁自营商品指在商品详情页明确标识为“由苏宁销售并提供售后服务或苏宁自营商品。”上述条款虽系苏宁易购公司提供的制式条款，但其不存在免除苏宁易购公司责任，加重马千全责任并排除马千全主要权利的情形，故上述条款对于马千全及苏宁易购公司均产生法律效力，马千全在注册成为会员时对苏宁易购公司为网站的运营方应知晓，马千全以苏宁云商公司为苏宁易购网站的经营者为由，认定其系网络销售合同的相对方，与事实不符，不予采信。其次，苏宁云商公司虽系“www.suning.com”网站进

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7246号上诉人（原审原告）马千全，男，汉族，1979年1月27日生。委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人张近东，苏宁云商集团股份有限公司董事长。委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人孙铭蔚，国浩律师（南京）事……