机动车交通事故责任纠纷 （2014）长中民未终字第05567号

本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定在此次交通事故中，根据交警大队的责任认定书，谢某某负次要责任，谢胜负事故主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，谢胜应该对谢某某的损失承担80%的赔偿责任，谢某某对自己的损失承担20%的责任（由其监护人承担）。黄罗辉辩称自己不是肇事车湘A×××××的车主，但并未就此提交确切证据予以证明。结合交警大队的事故责任认定书、黄罗辉亲笔签名的交警队询问笔录和证人证言，原审法院认定黄罗辉与张继跃为肇事车湘A×××××的共同车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因谢胜系张继跃和黄罗辉雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任。故张继跃和黄罗辉应该对谢某某的损失承担80%的赔偿责任。谢胜系肇事司机，在本次事故中存在重大过失，应当与张继跃和黄罗辉承担连带赔偿责任。二、关于谢某某各项损失的认定。1.医疗费。根据相关法律及司法解释并结合本案查明事实，作出如下认定：因谢某某至今尚未出院，医院出

本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定在此次交通事故中，根据交警大队的责任认定书，谢某某负次要责任，谢胜负事故主要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，谢胜应该对谢某某的损失承担80%的赔偿责任，谢某某对自己的损失承担20%的责任（由其监护人承担）。黄罗辉辩称自己不是肇事车湘A×××××的车主，但并未就此提交确切证据予以证明。结合交警大队的事故责任认定书、黄罗辉亲笔签名的交警队询问笔录和证人证言，原审法院认定黄罗辉与张继跃为肇事车湘A×××××的共同车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民未终字第05567号上诉人（原审被告）黄罗辉，住长沙市岳麓区。委托代理人何霞，长沙市人和人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢某某，住长沙市岳麓区。法定代理人谢宇。委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张继跃，住长沙市岳麓区。委托代理人莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律……