质押合同纠纷 （2021）浙07民终4164号

浙江三联集团在婺城法院裁定重整后，芦洁瑕于2015年12月4日向浙江三联集团管理人申报债权，浙江三联集团管理人对芦洁瑕的债权进行了债权确认，性质为普通债权。芦洁瑕在参加浙江三联集团第一次债权人会议后，对其债权的性质及金额的核定并未提出异议。浙江三联集团第二次债权人会议通过重整计划草案，对普通债权人的债权按照万分之零点五的比例进行清偿，2019年11月13日已按重整计划的清偿比例向芦洁瑕转账支付1825元。芦洁瑕提起本案诉讼的基础法律关系系基于其与浙江三联集团之间的债权债务关系，而芦洁瑕与第三人浙江三联集团之间的债权债务已经在浙江三联集团破产重整案件中予以处理，同时涉案标的浙江三联集团所持有的磐安三联公司14％的股权及应收款项3821.62万元均已归入浙江三联集团的破产财产，现芦洁瑕再向磐安三联公司提起本案诉讼违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回芦洁瑕的起诉。 本院认为，芦洁瑕的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，也不符合企业破产法规定的债权实现程序。首先，企业破产程序是我

浙江三联集团在婺城法院裁定重整后，芦洁瑕于2015年12月4日向浙江三联集团管理人申报债权，浙江三联集团管理人对芦洁瑕的债权进行了债权确认，性质为普通债权。芦洁瑕在参加浙江三联集团第一次债权人会议后，对其债权的性质及金额的核定并未提出异议。浙江三联集团第二次债权人会议通过重整计划草案，对普通债权人的债权按照万分之零点五的比例进行清偿，2019年11月13日已按重整计划的清偿比例向芦洁瑕转账支付1825元。芦洁瑕提起本案诉讼的基础法律关系系基于其与浙江三联集团之间的债权债务关系，而芦洁瑕与第三人浙江三联集团之间的债权债务已经在浙江三联集团破产重整案件中予以处理，同时涉案标的浙江三联集团所持有的磐

浙江省金华市中级人民法院民事裁定书（2021）浙07民终4164号 上诉人（原审原告）：芦洁瑕，女，汉族，1963年5月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：磐安三联置业有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇城上街2号。 法定代表人：李芃。 原审第三人：浙江三联集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金安公路西侧金安路35号。 法定代表人：张超。 上诉人芦洁瑕因与被上诉人磐安三联置业……