委托合同纠纷 （2016）豫13民终2632号

原、被告于2011年3月14日签订的委托书是双方意思的真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。委托书中没有对完成委托事项后款物如何处理及报酬如何支付进行书面约定，双方各自的口头陈述对方又不予认可。被告梁战生作为受托人领取执行款项后应当及时转交给委托人，被告拒不转交已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告交付代领执行款的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延交付代领执行款与原告向金融部门借款之间没有必然联系，因此，原告主张的借款利息损失部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告梁战生之兄梁战京向原告郭曙光的农业银行卡中存款200000元的事实，双方均不否认，但证明方向原被告陈述不一致。被告虽申请证人出庭作证，但该证人非目击证人，其证明的内容系传来证据，且双方又无书面的债权转让协议，因此，对被告关于用200000元买断原告执行债权的辩解，本院不予采信。被告梁战生完成了委托事务，原告郭曙光应当向其支付相应的报酬。诉讼中，被告不主张一并解决报酬问题，本案不予处理，被告可另寻途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第四百零四条，《中华

原、被告于2011年3月14日签订的委托书是双方意思的真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。委托书中没有对完成委托事项后款物如何处理及报酬如何支付进行书面约定，双方各自的口头陈述对方又不予认可。被告梁战生作为受托人领取执行款项后应当及时转交给委托人，被告拒不转交已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告交付代领执行款的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延交付代领执行款与原告向金融部门借款之间没有必然联系，因此，原告主张的借款利息损失部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告梁战生之兄梁战京向原告郭曙光的农业银行卡中存款200000元的事实，双方均不否认，但证明方向原

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终2632号上诉人（原审被告）梁战生，男，汉族。被上诉人（原审原告）郭曙光，男，汉族。委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。上诉人梁战生与被上诉人郭曙光因委托合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第01356号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁战生、被上诉人郭曙光的委托代理……