股权转让纠纷 （2017）浙01民终8756号
裁判要旨
金丹丹以存在无权代理为由，主张撤销其与朱琳签订的《股权转让协议》，但朱琳当庭表示该合同是双方真实意思表示，故金丹丹应对存在无权代理的事实承担举证责任。根据现有证据，本院难以认定朱琳在签订《股权转让协议》时是否存在无权代理的情况。另双方在本案审理过程中签订《协议书》，约定金丹丹将案涉股权再转让予朱琳，该协议书依法成立并生效，本院予以确定。该《协议书》应视为双方对涉案纠纷协商一致所作出的解决方案。有鉴于此，双方应按该《协议书》履行各自合同义务。撤销《股权转让协议》已无必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告金丹丹诉讼请求。二审中，上诉人金丹丹提供了两份证据。证据一支付宝信息查询记录，用于证明朱琳、张涧的手机号码。证据二公证书，用于证明上诉人提交的微信聊天记录均客观真实。被上诉人对于证据一真实性合法性没有异议，但是对于证明对象是有异议的，认为该证据只能证明朱琳、张涧的手机号，不能证明短信就是由他们发出的。对于证据二，被上诉人认可其真实性合法性，但认为只能证明部分聊天记录的存在，不能证明事情的全过程，且同样不能证明聊天的对象就是朱琳或张涧。本院认可两份证据的真
摘要
金丹丹与朱琳股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8756号上诉人(原审原告)：金丹丹，女，1985年11月2日出生，汉族，住杭州市下城区，委托诉讼代理人（特别授权）：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：林敏，浙江政法联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱琳，女，1981年12月9日出生，汉族，住杭州市滨江区，委托诉讼代理人（特别授权）：赵一同、刘慧，浙江永……