提供劳务者受害责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第1808号

根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.当事人之间的法律关系的认定及涉案赔偿责任的承担；2.涉案伤情鉴定是否公正合理。一、当事人之间的法律关系的认定及涉案赔偿责任的承担。本院认为，赛恩德维公司提交的涉案《装卸任务承包协议》，甲方为赛恩德维公司，乙方栏为空白，陈某甲、戴先斌仅作为甲乙两方的代表人在合同中签名确认，故不能以合同签名人直接确认实际的发包人和承包人。从现有证据可认定，包括李世林、戴先斌在内每个搬运工的工资、补贴的统计、结算均由赛恩德维公司专职人员负责并逐一列明，虽搬运工的工资补贴由赛恩德维公司发放到戴先斌的账户并由其分发，但无证据证明戴先斌从分发其他搬运工的工资补贴中获得利益。赛恩德维公司二审期间向本院提交的证据4《通知书》、证据6《终止合同通知》并不能充分证明赛恩德维公司与戴先斌为承包关系及戴先斌雇佣李世林的事实，故本院对该2份证据不予采信。从赛恩德维公司搬运工的财务实际运作判断，戴先斌与赛恩德维公司之间并不形成承包合同关系，应认定李世林、戴先斌与赛恩德维公司之间均为劳务合同关系。李世林在为赛恩德维公司提供劳务过程中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿

根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.当事人之间的法律关系的认定及涉案赔偿责任的承担；2.涉案伤情鉴定是否公正合理。一、当事人之间的法律关系的认定及涉案赔偿责任的承担。本院认为，赛恩德维公司提交的涉案《装卸任务承包协议》，甲方为赛恩德维公司，乙方栏为空白，陈某甲、戴先斌仅作为甲乙两方的代表人在合同中签名确认，故不能以合同签名人直接确认实际的发包人和承包人。从现有证据可认定，包括李世林、戴先斌在内每个搬运工的工资、补贴的统计、结算均由赛恩德维公司专职人员负责并逐一列明，虽搬运工的工资补贴由赛恩德维公司发放到戴先斌的账户并由其分发，但无证据证明戴先斌从分发其他搬运工的工资补贴中获得利益。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1808号上诉人（原审被告）佛山市赛恩德维建材有限公司，住所地，营业执照注册号440602000285904。法定代表人陈晓波。委托代理人郭晓鸣，广东金石行律师事务所律师。委托代理人钟俏婷。被上诉人（原审原告）李世林，男，汉族，1971年12月21日出生，住四川省武胜县。委托代理人欧卫文，广东万格律师事务所律师。委托代理人吴岳峰……