网络购物合同纠纷 （2019）浙01民终7395号

宋秀杰与杨剑所属网店之间订立的网络购物合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效。宋秀杰认为杨剑在销售页面上使用了“千仞岗”的商标，但实际上未取得商标使用权，杨剑所售商品为假货，存在欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，构成欺诈的一个必备条件就是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”。一审中，宋秀杰并未举证证明杨剑所售商品为假货，因宋秀杰主张杨剑存在价格欺诈行为没有事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋秀杰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由宋秀杰负担 宣判后，宋秀杰不服，向本

宋秀杰与杨剑所属网店之间订立的网络购物合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效。宋秀杰认为杨剑在销售页面上使用了“千仞岗”的商标，但实际上未取得商标使用权，杨剑所售商品为假货，存在欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7395号 上诉人(原审原告)宋秀杰，男，1986年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托代理人宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨剑，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人宋秀杰因与被上诉人杨剑网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初2384号民事判……