返还原物纠纷 （2019）闽07民终1366号

本案在一审时，经一审法官释明，双方当事人将本案确定为赠与合同纠纷。在赠与合同纠纷中综观证据，龙山茶叶公司是赠与合同纠纷的主体，而非上诉人胡守久。故一审以龙山公司具有独立诉讼主体资格，根据合同相对性原则认为上诉人不是本案适格主体并驳回其起诉不无不当。上诉人胡守久作为自然公民，无权代为龙山茶叶公司陈述理由，故其在本案上诉中提出理由本院不予采纳。若上诉人胡守久认为本人是诉争车辆所有人，有权利主张被上诉人返还占用车辆，应另寻法律途径。据此，本院认为一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。” 一审法院认为，因机构改革，建瓯市农业农村局承继了原建瓯农办的职能，接收了原建瓯农办的财产，且建瓯市农业农村局已将闽Ｈ×××××号本田雅阁牌轿车登记为其固定资产，并停放于建瓯市农业农村局所属的建瓯市水电大厦地下车库，故本案建瓯市农业农村局的被告主体适格。关于本案诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，本案系不动产物权和登记的动产物权的权

本案在一审时，经一审法官释明，双方当事人将本案确定为赠与合同纠纷。在赠与合同纠纷中综观证据，龙山茶叶公司是赠与合同纠纷的主体，而非上诉人胡守久。故一审以龙山公司具有独立诉讼主体资格，根据合同相对性原则认为上诉人不是本案适格主体并驳回其起诉不无不当。上诉人胡守久作为自然公民，无权代为龙山茶叶公司陈述理由，故其在本案上诉中提出理由本院不予采纳。若上诉人胡守久认为本人是诉争车辆所有人，有权利主张被上诉人返还占用车辆，应另寻法律途径。据此，本院认为一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。” 一审法院认为，因机构改

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1366号 上诉人（原审被告）：建瓯市农业农村局，住所地建瓯市水电大厦**。 法定代表人：黄朝阳，局长。 委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡守久，男，1961年5月9日出生，汉族，住建瓯市。 原审第三人：福建省建瓯市龙山茶叶有限公司，住所地建……