农村土地承包合同纠纷 （2017）冀09民终4648号

原告与被告订立的农村承包土地转包合同是双方的真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照旅行。虽然转包合同（协议）丢失，原、被告对转包合同中的主要条款无异议，应继续履行。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在本院（2008）泊民初字第1746号判决书中认定2006年4月17日经第三人村委会同意，原告将李家坟3.24亩耕地转包给被告，原、被告之间系转包合同关系，而非原告所主张的发包方调整土地关系。土地转包关系的双方当事人为原、告，并经村委会同意，张青山是否同意并不影响合同的的成立和生效，且是否经农业承包合同管理机关鉴证也非转包合同成立的必要条件。原告主张“2006年4月17日的协议属发包方调整土地，应属无效”，本院不予支持。在被告提交的土地承包合同证书中土地承包经营权流转登记表中记载了李家坟3.24亩土地的流转期限至本轮承包期，本轮承包期从1999年1月1日起至2029年1月1日，现承包期未满，原告要求被告返还土地的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人

原告与被告订立的农村承包土地转包合同是双方的真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照旅行。虽然转包合同（协议）丢失，原、被告对转包合同中的主要条款无异议，应继续履行。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在本院（2008）泊民初字第1746号判决书中认定2006年4月17日经第三人村委会同意，原告将李家坟3.24亩耕地转包给被告，原、被告之间系转包合同关系，而非原告所主张的发包方调整土地关系。土地转包关系的双方当事人为原、告，并经村委会同意，张青山是否同意并不影响

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4648号上诉人（原审原告）：张怀志（又名张怀治），男，1946年3月27日出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审被告）：张树行，男，1950年1月2日出生，汉族，住泊头市。委托代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。原审第三人：泊头市郝村镇东流堡村民委员会。法定代表人：王洪来，村委会主任。上诉人张怀志（张怀治）因与被上诉人张树行农村土地……