劳务合同纠纷 （2015）淮中民终字第02222号

本案争议焦点为：1、本案案由定性问题；2、被上诉人从中铁十二局支取的90万元应在本案中予以扣除；3、177776万元是否应在本案中予以扣除；4、税金269276元是否应由被上诉人支付并在本案中予以扣除。对于争议焦点一，本院认为，因为上诉人与被上诉人之间签订了劳务合同，后双方之间劳务完成后，双方就劳务进行结算，现被上诉人依据该结算表提起诉讼，本案纠纷定性为劳务合同纠纷并无不当。对于争议焦点二，本院认为，被上诉人从中铁十二局支取的90万元并未纳入结算，应在本案中予以扣除。理由分析如下：首先，民事活动应遵循诚实信用原则，当事人应如实向法庭陈述与案件相关的事实。本案中，对于被上诉人从中铁十二局支取的90万元是否纳入结算范围，上诉人与被上诉人都是工程结算当事人，故双方都有如实陈述的义务。上诉人一直陈述被上诉人从中铁十二局支取的90万元未纳入双方结算范围，虽然上诉人对于该90万元的领取时间在一、二审期间陈述不一，但是其二审提供的证据显示该90万元中有20万元是在双方结算后被上诉人从中铁十二局领取，足以推翻被上诉人在一审中陈述该90万元全部纳入结算的说法。而二审中，上诉人对该90万元具体纳入结算的数

本案争议焦点为：1、本案案由定性问题；2、被上诉人从中铁十二局支取的90万元应在本案中予以扣除；3、177776万元是否应在本案中予以扣除；4、税金269276元是否应由被上诉人支付并在本案中予以扣除。对于争议焦点一，本院认为，因为上诉人与被上诉人之间签订了劳务合同，后双方之间劳务完成后，双方就劳务进行结算，现被上诉人依据该结算表提起诉讼，本案纠纷定性为劳务合同纠纷并无不当。对于争议焦点二，本院认为，被上诉人从中铁十二局支取的90万元并未纳入结算，应在本案中予以扣除。理由分析如下：首先，民事活动应遵循诚实信用原则，当事人应如实向法庭陈述与案件相关的事实。本案中，对于被上诉人从中铁十二局支取的9

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02222号上诉人（原审被告）孙洪海，男，汉族，1966年8月26日生，居民身份证号码3208211966********，自由职业者，住淮安经济技术开发区汕头小区**排*号。委托代理人罗岸伟、陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜庭军，男，汉族，1966年8月2日生，居民身份证号码3208281966*******……