申请确认仲裁协议效力 （2015）三中民（商）特字第10928号

双方签订的《股权转让协议》第11条已明确约定：“为完成工商行政管理机关变更登记的手续，满足工商变更登记要求，各方同意另行签署格式为附件十的《北京瑞达天空航空技术咨询有限公司股权转让协议》。北京誉高公司与原股东各方均清楚地认知并且承诺：附件十的北京誉高公司与原股东分别签署的《北京瑞达天空航空技术咨询有限公司股权转让协议》仅为工商变更登记之用，不能完全表达各方关于目标公司股权转让的真实意思表示；附件十与本协议内容不一致之处，以本协议为准；各方关于目标公司股权转让事宜，将按照本协议的条款履行。”按照上述约定，双方均同意在工商行政管理机关办理变更登记时的协议与《股权转让协议》内容不一致的，应以《股权转让协议》的约定为准。现北京誉高公司主张应以北京市工商行政管理局调取的5份协议内容为准的意见与双方协议约定相悖，其据此要求确认双方《股权转让协议》中仲裁条款无效亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京誉高航空设备有限公司要求确认其与高健、方秋兰、涂永刚、潘卫疆、

双方签订的《股权转让协议》第11条已明确约定：“为完成工商行政管理机关变更登记的手续，满足工商变更登记要求，各方同意另行签署格式为附件十的《北京瑞达天空航空技术咨询有限公司股权转让协议》。北京誉高公司与原股东各方均清楚地认知并且承诺：附件十的北京誉高公司与原股东分别签署的《北京瑞达天空航空技术咨询有限公司股权转让协议》仅为工商变更登记之用，不能完全表达各方关于目标公司股权转让的真实意思表示；附件十与本协议内容不一致之处，以本协议为准；各方关于目标公司股权转让事宜，将按照本协议的条款履行。”按照上述约定，双方均同意在工商行政管理机关办理变更登记时的协议与《股权转让协议》内容不一致的，应以《股权转

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）特字第10928号申请人（仲裁被申请人）北京誉高航空设备有限公司，住所地北京市海淀区八里庄62号院1号楼16层1929室。法定代表人董大庆，经理。委托代理人石晓燕，女，1986年7月12日出生，该公司行政。被申请人（仲裁申请人）高健，男，1965年10月9日出生。被申请人（仲裁申请人）方秋兰，女，1962年11月11日出生。被申请人（……