房屋买卖合同纠纷 （2012）浙绍民终字第1300号

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告玖胜公司应在合同约定的期限内依照国家有关规定，将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，本案被告于2012年3月9日将房屋钥匙留在原告家中的行为并不能说明被告已履行了交房义务，此与合同约定的房屋交接不符，故原告要求被告承担逾期交房违约金的诉请应予支持。关于违约金的计算，被告认为原告请求的违约金过高，要求予以调整，该院认为，双方当事人约定的违约金标准是双方意思自治的结果，应当共同遵守。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”，即减少违约金的条件是违约金过高，超过造成的损失30％。但是，被告玖胜公司对约定的违约金是否超过造成损失的30％负有举证责任，然而其对此并未提供证据。故双方应依约履行，根据双方签订的商品房买卖合同中关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，被告应以已付房款为本金，按照每日万

原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告玖胜公司应在合同约定的期限内依照国家有关规定，将符合双方约定交付条件的商品房交付原告使用，本案被告于2012年3月9日将房屋钥匙留在原告家中的行为并不能说明被告已履行了交房义务，此与合同约定的房屋交接不符，故原告要求被告承担逾期交房违约金的诉请应予支持。关于违约金的计算，被告认为原告请求的违约金过高，要求予以调整，该院认为，双方当事人约定的违约金标准是双方意思自治的结果，应当共同遵守。虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第1300号上诉人（原审被告）诸暨市玖胜房地产有限公司。法定代表人楼建伦。委托代理人（特别授权）张恒。被上诉人（原审原告）郦仕伟。被上诉人（原审原告）童亦红。上诉人诸暨市玖胜房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸牌民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月5日立案受理后，依……