机动车交通事故责任纠纷 （2014）淮中民终字第2212号

一、关于卜曙明是否属于驾车逃逸问题。平安保险公司以交警部门作出的交通事故认定书中认定“事故发生后卜曙明驾车驶离现场”为依据，主张卜曙明属驾车逃逸。但根据事故认定书的认定，卜曙明是因其对路面情况疏于观察，且行驶至交叉路口转弯时车辆未让直行车辆先行而承担事故全部责任。事故认定书并未认定卜曙明属驾车逃逸，也没有因卜曙明驾车驶离现场致事故责任无法认定。且根据卜曙明、张秀云的陈述，两车并未相撞，张秀云是因卜曙明转弯时未让其先行致其倒地受伤。虽然事故是卜曙明违章行为造成的，但两车并未直接碰撞，无证据表明卜曙明知道发生事故而刻意逃避责任，因此其没有停车，驶离现场的行为并没有被交警部门认定是驾车逃逸。故上诉人主张卜曙明驾车逃逸无事实依据，本院不予采信。二、关于医疗费中应否扣除非医保用药问题。平安保险公司一、二审中均未提供被上诉人张秀云医疗费中非医保类用药以及可替代用药名称及数额的相关证据，故对此上诉理由，本院不予支持。三、关于误工费标准问题。张秀云主张其在城市上班二年多，并在一审中提供了工资表和公司收入证明，该证据能够证明其受伤前在市区打工的事实，因此，一审对其伤后误工费按城镇居民标准计算并无不当。四

一、关于卜曙明是否属于驾车逃逸问题。平安保险公司以交警部门作出的交通事故认定书中认定“事故发生后卜曙明驾车驶离现场”为依据，主张卜曙明属驾车逃逸。但根据事故认定书的认定，卜曙明是因其对路面情况疏于观察，且行驶至交叉路口转弯时车辆未让直行车辆先行而承担事故全部责任。事故认定书并未认定卜曙明属驾车逃逸，也没有因卜曙明驾车驶离现场致事故责任无法认定。且根据卜曙明、张秀云的陈述，两车并未相撞，张秀云是因卜曙明转弯时未让其先行致其倒地受伤。虽然事故是卜曙明违章行为造成的，但两车并未直接碰撞，无证据表明卜曙明知道发生事故而刻意逃避责任，因此其没有停车，驶离现场的行为并没有被交警部门认定是驾车逃逸。故上诉人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2212号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人孙毅，该公司总经理。委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张秀云，居民。委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卜曙明，居民。委托代理人王升化。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险……