合同纠纷 （2021）粤01民终6314号

侯思远与通臣公司签订的课程培训确认书是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。通臣公司无法继续履行合同义务，应承担违约责任。关于剩余课时费用，因原被告双方均确认尚有20节钢琴课程、5节钢琴陪练课程，现通臣公司因停业未能在合同有效期内继续提供培训服务，故通臣公司应当向洪铭阳返还未消费部分的费用，即应退还培训费2730元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现林科霖未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应当对通臣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告广州市通臣文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯思远退还培训费2730元；二、被告林科霖对被告广州市通臣文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

侯思远与通臣公司签订的课程培训确认书是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。通臣公司无法继续履行合同义务，应承担违约责任。关于剩余课时费用，因原被告双方均确认尚有20节钢琴课程、5节钢琴陪练课程，现通臣公司因停业未能在合同有效期内继续提供培训服务，故通臣公司应当向洪铭阳返还未消费部分的费用，即应退还培训费2730元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现林科霖未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应当对通臣公司的上述债务承担连带清偿责任。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6314号上诉人（原审被告）:广州市通臣文化发展有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林科霖。上诉人（原审被告）:林科霖，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市,被上诉人（原审原告）：侯思远，男，2011年5月16日出生，汉族，住广州市天河区，法定代理人：张某，女，1981年10月10日出生，汉族，住广州市天河区，系被……