劳动争议 （2019）川07民终2957号

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是保险代理合同关系还是劳动合同关系。 被上诉人认为双方系保险代理合同关系，其举出了《保险营销代理合同》、《营销员保险代理合同解约通知书》、营销员《声明书》、《保险营销员管理办法》，均反映出双方多次确认双方系保险代理合同关系，宁琳对此并无异议。同时，结合宁琳银行账户流水，被上诉人均以佣金名义支付报酬，被上诉人的证据相互印证，能够证明双方系保险代理合同关系。 上诉人认为双方构成劳动合同关系，举出了其获得表彰奖励以及参加培训等情况的证据，但上述证据仅能反映出上诉人的工作业绩、日常表现、参加培训等情况，且获得上述奖励、参加培训等与保险营销员身份并不矛盾，仅凭上述证据不足以推翻被上诉人所出示的相关证据，亦不能证明双方成立劳动合同关系。上诉人申请的证人出庭陈述，无其他证据予以佐证，对上述证人证言，应不予采信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是保险代理合同关系还是劳动合同关系。 被上诉人认为双方系保险代理合同关系，其举出了《保险营销代理合同》、《营销员保险代理合同解约通知书》、营销员《声明书》、《保险营销员管理办法》，均反映出双方多次确认双方系保险代理合同关系，宁琳对此并无异议。同时，结合宁琳银行账户流水，被上诉人均以佣金名义支付报酬，被上诉人的证据相互印证，能够证明双方系保险代理合同关系。 上诉人认为双方构成劳动合同关系，举出了其获得表彰奖励以及参加培训等情况的证据，但上述证据仅能反映出上诉人的工作业绩、日常表现、参加培训等情况，且获得上述奖励、参加培训等与保险营销员身份并不矛盾，仅凭上述证据

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2957号 上诉人（原审原告）：宁琳，女，汉族，1984年10月9日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司三台县支公司。住所地：三台县北坝镇北泉路**。 负责人：罗升龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 上诉人宁琳因与被……