机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙湖民终字第121号

根据当事人的陈述和抗辩，本案当事人二审争议的焦点是：一、被上诉人郝学中在因涉案交通事故受伤治疗过程中是否存在无关用药；二、一审根据鉴定结论确定被上诉人郝学中的误工期、护理期及营养期的确定有无不当；三、一审将非医保用药药费及鉴定费一并计算在理赔金额中是否正确。关于争议焦点一，郝学中在交通事故发生前确系患有2型糖尿病，故医生诊断及鉴定机构鉴定时均对其身体状况进行了客观描述，但并不能就此推断其因涉案交通事故受伤所接受的治疗中包含了治疗糖尿病的用药费用。二审中，郝学中亦陈述其两次住院期间，稳定血糖的用药均系其自带的平日用药，其血糖指标在治疗期间一直稳定并趋于正常，且上诉人未提交相反证据证明郝学中的医疗费中存在无关用药费用，故对上诉人的该主张，本院难以支持。关于争议焦点二，上诉人主张一审对郝学中误工期、护理期及营养期的确定未排除其患糖尿病的因素而明显过长，然浙商检司鉴所湖分（2012）临鉴字第939号《司法鉴定意见书》在分析说明中明确表述：根据被鉴定人郝学中左下肢损伤的伤情，结合其损伤发生、发展、转归及治愈机理，其伤后误工损失日建议为365日；其伤后护理期建议为90日；其伤后营养补偿期建议为90

根据当事人的陈述和抗辩，本案当事人二审争议的焦点是：一、被上诉人郝学中在因涉案交通事故受伤治疗过程中是否存在无关用药；二、一审根据鉴定结论确定被上诉人郝学中的误工期、护理期及营养期的确定有无不当；三、一审将非医保用药药费及鉴定费一并计算在理赔金额中是否正确。关于争议焦点一，郝学中在交通事故发生前确系患有2型糖尿病，故医生诊断及鉴定机构鉴定时均对其身体状况进行了客观描述，但并不能就此推断其因涉案交通事故受伤所接受的治疗中包含了治疗糖尿病的用药费用。二审中，郝学中亦陈述其两次住院期间，稳定血糖的用药均系其自带的平日用药，其血糖指标在治疗期间一直稳定并趋于正常，且上诉人未提交相反证据证明郝学中的医疗

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第121号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住浙江省湖州市苕溪东路355号康城国际商务楼16层。代表人：凌跃瑜。委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝学中。委托代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘发……