劳务合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1777号

魏盛兰原系生物学会的出纳，保管现金属于其本职工作。根据本案已查清的事实，生物学会分别于2012年11月2日、2013年3月4日以律师函的形式告知魏盛兰：移交工作、移交其持有的生物学会公章、财务专用章即法人执照等材料，该行为明确表明生物学会对魏盛兰工作内容进行了调整，魏盛兰已不能继续从事出纳工作，但魏盛兰在明知的情况下，仍自行保管现金6万余元并向包括其本人在内的三人发放工资、支付办公开支，已属于超越职责范围。况且，魏盛兰主张这些行为均受其上级领导马某的指令而为，但魏盛兰系受聘于生物学会，而非马某个人，故魏盛兰的主张没有依据。魏盛兰无证据证明马某某系生物学会指定交接人员，即使魏盛兰关于其将剩余现金1万余元交马某某保管的事实成立，也不能视为生物学会认可魏盛兰对现金的所有处置行为。综上，魏盛兰的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,508元，由上诉人魏盛兰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春

魏盛兰原系生物学会的出纳，保管现金属于其本职工作。根据本案已查清的事实，生物学会分别于2012年11月2日、2013年3月4日以律师函的形式告知魏盛兰：移交工作、移交其持有的生物学会公章、财务专用章即法人执照等材料，该行为明确表明生物学会对魏盛兰工作内容进行了调整，魏盛兰已不能继续从事出纳工作，但魏盛兰在明知的情况下，仍自行保管现金6万余元并向包括其本人在内的三人发放工资、支付办公开支，已属于超越职责范围。况且，魏盛兰主张这些行为均受其上级领导马某的指令而为，但魏盛兰系受聘于生物学会，而非马某个人，故魏盛兰的主张没有依据。魏盛兰无证据证明马某某系生物学会指定交接人员，即使魏盛兰关于其将剩余现金

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1777号上诉人（原审被告）魏盛兰。被上诉人（原审原告）上海市生物工程学会。法定代表人***，理事长。委托代理人***。上诉人魏盛兰因劳务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了……