房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第361号

上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方均应严格恪守。根据上述合同约定，租期截止于2014年7月30日。双方在租期届满后并未续签合同，故双方之间的租赁关系应于2014年7月30日终止。上诉人理应于租期届满后搬离系争房屋并将房屋返还给被上诉人。现上诉人仍继续占用该房屋至今，于法无据，被上诉人起诉要求上诉人搬离并返还房屋，于法有据。因上诉人的租金仅支付至2014年6月30日，现被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的租金及截止于实际搬离日止的房屋使用费，亦于法有据。原审法院依据双方合同约定的租金标准计算房屋使用费，并按日计算拖欠的租金数额，当属正确。上诉人上诉要求被上诉人在其搬离前给予相应的动迁补偿款，但上诉人并未提供相关证据证明被上诉人已获得动迁单位相关经营性补偿，且根据双方之间的租赁合同约定，遇到动迁上诉人需无条件及时搬离。因此，上诉人以未获得补偿作为其不予搬迁的抗辩，依据不足，本院不予采信。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼

上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方均应严格恪守。根据上述合同约定，租期截止于2014年7月30日。双方在租期届满后并未续签合同，故双方之间的租赁关系应于2014年7月30日终止。上诉人理应于租期届满后搬离系争房屋并将房屋返还给被上诉人。现上诉人仍继续占用该房屋至今，于法无据，被上诉人起诉要求上诉人搬离并返还房屋，于法有据。因上诉人的租金仅支付至2014年6月30日，现被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的租金及截止于实际搬离日止的房屋使用费，亦于法有据。原审法院依据双方合同约定的租金标准计

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第361号上诉人（原审被告）蔡赛金，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。被上诉人（原审原告）陆忠明，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人徐琴珍（系陆忠明之妻），＊生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人凌宏，上海罗业律师事务所律师。上诉人蔡赛金因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3126号民事判决，向本院提……