分家析产纠纷 （2014）烟民四终字第1175号

民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原告提供的1985年9月加盖“烟台市幸福人民公社幸福第十二生产队印章”的书面文书，系一份符合当时社会现实情况的分家析产协议，并非原告所称之“遗嘱”，该协议详细约定了原告作为家中唯一儿子与父母分家单独生活后对父母应尽的赡养义务及财产分配使用情况，并约定在父母身终后全部家产归原告继承，虽然原告的陈述与司法鉴定有部分出入，但并不影响该协议存在的客观事实，加之被告王某作为原告杨某丙与两被告杨某甲、杨某乙的母亲当庭认可该协议真实存在，协议中载明的全部家产应当包括原告父母的主要家产即房产在内，故原告提供的上述协议应为有效，而且从被告王某的陈述及庭审调查情况可以证明原告履行了上述协议义务，故原告有权按协议约定取得其父亲杨学山拥有的涉案房产中的一半房产拆迁后的财产权益。被告杨某甲、杨某乙的辩解理由不当，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：登记在杨学山名下位于烟台市芝罘区幸福街

民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原告提供的1985年9月加盖“烟台市幸福人民公社幸福第十二生产队印章”的书面文书，系一份符合当时社会现实情况的分家析产协议，并非原告所称之“遗嘱”，该协议详细约定了原告作为家中唯一儿子与父母分家单独生活后对父母应尽的赡养义务及财产分配使用情况，并约定在父母身终后全部家产归原告继承，虽然原告的陈述与司法鉴定有部分出入，但并不影响该协议存在的客观事实，加之被告王某作为原告杨某丙与两被告杨某甲、杨某乙的母亲当庭认可该协议真实存在，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1175号上诉人（原审被告）：杨某甲，退休人员。上诉人（原审被告）：杨某乙，无固定职业。二上诉人共同委托代理人：张丽华、单民强，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某丙，幸福建筑公司第一建筑队退休人员。委托代理人：杨永杰，无固定职业。原审被告：王某，无固定职业。上诉人杨某甲、杨某乙因与被上诉人杨某丙析产纠纷一案，不服山东……