返还原物纠纷 （2016）苏05民终7707号

吴福妹要求樊坤林、徐杰拆除的房屋系樊坤林、徐杰向案外人陆惠芳、陆钰购买房屋，购买后已取得了房屋所有权证，该房屋属樊坤林、徐杰的合法财产。且案外人陆惠芳在建造房屋时也征得了四至邻居的同意，当地政府在核实后向陆惠芳颁发了房屋所有权证。吴福妹仅以房屋契上记载的四至认定樊坤林、徐杰的房屋建在其宅基地范围内依据不足，一审法院不予采信。吴福妹要求樊坤林、徐杰迁出宅基地并恢复原状，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：驳回吴福妹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由吴福妹负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，吴福妹陈述王全木向叶惠丰购房时间是在1981年，其子名为王福男，对其他事实无异议。二审中，吴福妹申请证人王某出庭，证明房屋契是真实的，其北至应为下塘街道。樊坤林、徐杰对证人证言未发表意见。本院认为，樊坤林、徐杰提供了苏州市吴中区横泾街道下塘街50号50-1号的二层楼房和一间平房的房屋所有权证，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。房屋所有权证是房产管理部门发放的证明房屋所有权归属的书面凭证，其具有公示公信效

吴福妹要求樊坤林、徐杰拆除的房屋系樊坤林、徐杰向案外人陆惠芳、陆钰购买房屋，购买后已取得了房屋所有权证，该房屋属樊坤林、徐杰的合法财产。且案外人陆惠芳在建造房屋时也征得了四至邻居的同意，当地政府在核实后向陆惠芳颁发了房屋所有权证。吴福妹仅以房屋契上记载的四至认定樊坤林、徐杰的房屋建在其宅基地范围内依据不足，一审法院不予采信。吴福妹要求樊坤林、徐杰迁出宅基地并恢复原状，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：驳回吴福妹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由吴福妹负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，吴福妹陈述王

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7707号上诉人(原审原告)：吴福妹。委托诉讼代理人：王福男，系吴福妹之子。委托诉讼代理人：项苏农，江苏法凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊坤林。被上诉人（原审被告）：徐杰。上诉人吴福妹因与被上诉人樊坤林、徐杰返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……