合同纠纷 （2019）粤13民终6115号

原被告之间签订的《合作购房合同》是双方真实意思的表示，并未违反法律及行政性法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现涉案房产已实际售出，庭审时原、被告均同意表示解除《合作购房合同》，现原告主张解除原被告之间签订的《合作购房合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因合同已约定合作方已支付了33.5元，且被告确认收到33.5万元，扣除被告已返还原告28万元，故被告应向原告返还款项5.5万元。至于原告主张的80.5万元（114万元-33.5万元），因双方签订的《合作购房合同》并未约定该款项由原告支付给被告，且原告也未提交《收款收据》等其他证据证明该款项是基于本案的法律关系给付，故该笔款项缺乏给付依据，故本院对该笔费用不予支持，原告可另循法律途径。对于原告主张的赔偿损失30万元，因双方合同并未对此有约定，故原告该请求，缺乏合同依据，本院不予支持。判决：一、解除原告邹剑彪与被告范小伟于2018年1月18日签订的《合作购房合同》。二、被告

原被告之间签订的《合作购房合同》是双方真实意思的表示，并未违反法律及行政性法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现涉案房产已实际售出，庭审时原、被告均同意表示解除《合作购房合同》，现原告主张解除原被告之间签订的《合作购房合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因合同已约定合作方已支付了33.5元，且被告确认收到33.5万元，扣除被告已返还原告28万元，故被告应向原告返还款项5.5万元。至于原告主张的80.5万元（114万元-33.5

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6115号上诉人（原审原告）：邹剑彪，男，汉族，1987年2月11日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运华，广东文顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范小伟，男，汉族，1983年10月2日出生，住广东省惠州市惠城区。上诉人邹剑彪因与被上诉人范小伟合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人……