房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终3440号

本案系喜悦公司依据双方签订的《租赁合同书》的约定要求王义春支付租金等费用的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，一审对案件案由的确定不存在错误，王义春所主张与喜悦公司之间存在的其他合作经营关系，不属于本案审理的范围，本院不予审查。本案二审争议焦点为：1、涉案房屋租赁合同是否于2016年11月15日解除；2、喜悦公司是否有权收取王义春租金、管理费及计算期间和标准；3、喜悦公司是否有权没收王义春的合同保证金作为违约金。关于第一个争议焦点。王义春主张因喜悦公司存在迟延交付租赁物标、提供的租赁物位置不一致，拒不提供租赁物的合法证件，导致其无法知晓租赁物是否具备商业用途的行为，其已经委托律师在2016年11月15日向喜悦公司寄发《律师函》，告知于当日解除双方合同关系。对此，本院认为：根据双方《租赁合同书》的约定，对于喜悦公司的以下违约行为，王义春有权解除合同或者要求继续履行合同：1、超过合同约定的交付宽限期仍未能交付租赁物的；2、交付的租赁物不符合合同约定的使用用途的；3、交付的租赁物和合同约定的租赁物的位置不一致的；首先，虽然喜悦公司存在迟延交付标的物的情形，但王义春在合同约定的交付期限之后，仍然提交了

本案系喜悦公司依据双方签订的《租赁合同书》的约定要求王义春支付租金等费用的纠纷，属于房屋租赁合同纠纷，一审对案件案由的确定不存在错误，王义春所主张与喜悦公司之间存在的其他合作经营关系，不属于本案审理的范围，本院不予审查。本案二审争议焦点为：1、涉案房屋租赁合同是否于2016年11月15日解除；2、喜悦公司是否有权收取王义春租金、管理费及计算期间和标准；3、喜悦公司是否有权没收王义春的合同保证金作为违约金。关于第一个争议焦点。王义春主张因喜悦公司存在迟延交付租赁物标、提供的租赁物位置不一致，拒不提供租赁物的合法证件，导致其无法知晓租赁物是否具备商业用途的行为，其已经委托律师在2016年11月15

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3440号上诉人（原审原告）：深圳市喜悦商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。法定代表人：刘凯松。委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王义春，……