建设工程施工合同纠纷 （2014）安市民商终字第23号

双方签订的《消防工程施工协议》是双方真实意思表示，并无违反法律规定，系有效合同。双方在该《协议》中已明确约定乙方负责组织消防验收，确保消防通过，因此对其上诉所提的“将竣工资料交给被上诉人，并由被上诉人办理消防验收”的理由不予成立。对于上诉人在一审时提出工程量鉴定的申请，原审法院依法接受委托，并委托有资质的鉴定机构对上诉人所实施的工程量进行鉴定。第一次鉴定过后，上诉人认为鉴定存在漏项和单价，则补充申请鉴定“姜涛签字的工程联系单”。针对上诉人的申请，正业工程技术投资有限公司作出了二份鉴定书，对旧设计图纸部分及新设计图部分的金额都进行了鉴定，还鉴定了“姜涛签字的工程联系单”价格。鉴定结论已对实际施工的金额进行了鉴定，所以不存在上诉人所提的遗项和漏项，上诉人也未提供证据证实鉴定意见书存在瑕疵等，因此一审法院采纳两份鉴定书的结论正确，二审法院也应采纳这两份鉴定的结论作为本案判决的依据。上诉人在本案中实际施工的图纸虽已不是《协议》中约定的图纸，但该《协议》对双方依然有约束力。上诉人应对新的实际施工的情况及资料及时地向被上诉人反映，因未能及时反映导致双方对实际施工的工程量产生分歧，有一定过错；被上诉

双方签订的《消防工程施工协议》是双方真实意思表示，并无违反法律规定，系有效合同。双方在该《协议》中已明确约定乙方负责组织消防验收，确保消防通过，因此对其上诉所提的“将竣工资料交给被上诉人，并由被上诉人办理消防验收”的理由不予成立。对于上诉人在一审时提出工程量鉴定的申请，原审法院依法接受委托，并委托有资质的鉴定机构对上诉人所实施的工程量进行鉴定。第一次鉴定过后，上诉人认为鉴定存在漏项和单价，则补充申请鉴定“姜涛签字的工程联系单”。针对上诉人的申请，正业工程技术投资有限公司作出了二份鉴定书，对旧设计图纸部分及新设计图部分的金额都进行了鉴定，还鉴定了“姜涛签字的工程联系单”价格。鉴定结论已对实际施工

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安市民商终字第23号上诉人（原审原告）安顺市吉安消防工程有限公司法定代表人颜震。被上诉人（原审被告）关岭大酒店有限公司法定代表人包世生。被上诉人（原审被告）贵州省好佳缘房地产开发有限公司。法定代表人程容。上诉人安顺市吉安消防工程有限公司（以下简称吉安公司）因与被上诉人关岭大酒店有限公司（以下简称大酒店公司）、贵州省好佳缘房地产开发有限公司（以下……