机动车交通事故责任纠纷 （2014）枣民申字第42号

关于再审申请人有新证据，足以推翻原判决的再审申请理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，原审中能提供而未提供的证据不能认定为新证据。再审申请人在原审中，非因客观原因无法提供此转让合同，故再审申请人此项证据不能构成新证据，再审申请人的此项理由不能成立。经查，2013年1月10日，再审申请人在原审法院的送达回证上签名，已经证实其收到原审法院送达的本案开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事诉状。再审申请人在法院已告知其诉讼权利的情形下，未出庭应诉，是对其诉讼权利的处分。因此，再审申请人认为原审法院未经传票传唤，剥夺其诉讼权利的主张不能成立。综上，杨连成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨连成的再审申请。审　判　长　　杨　冬审　判　员　　丁鑫蕾代理审判员　　赵　慧二〇一四年九月十七日书　记　员　　鞠贝贝 更多数据：www.

关于再审申请人有新证据，足以推翻原判决的再审申请理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，原审中能提供而未提供的证据不能认定为新证据。再审申请人在原审中，非因客观原因无法提供此转让合同，故再审申请人此项证据不能构成新证据，再审申请人的此项理由不能成立。经查，2013年1月10日，再审申请人在原审法院的送达回证上签名，已经证实其收到原审法院送达的本案开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事诉状。再审申请人在法院已告知其诉讼权利的情形下，未出庭应诉，是对其诉讼权利的处分。因此，再审申请人认为原审法院未经传票传唤，剥夺其诉讼权利的主张不能成立。

山东省枣庄市中级人民法院文件稿纸签发核稿拟稿山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第42号再审申请人（原审被告）：杨连成。被申请人（原审原告）：牛长惠。被申请人（原审被告）：倪坤。再审申请人杨连成因与被申请人牛长惠、倪坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……