建设工程施工合同纠纷 （2021）最高法民申1864号

案涉工程仅涉及西湖城小区一标段工程，即1#、3#、4#楼及地下室工程。双方对账单、会议纪要及往来函所涉及的内容，也仅为该部分工程。2015年9月18日，日月鑫公司与中天公司核对工程款收付账目，并在对账说明中记载，日月鑫公司付工程款数额为76823558元，其中包括幕墙工程款3578750元。原审中，中天公司同时提交了经原日月鑫公司双方财务人员签字确认的对账单、工程款收入明细表以及相关收款收据等证据对该付款数额予以证明。日月鑫公司对于对账人员系该公司的财务人员身份并不否认，且未提供其就案涉工程向中天公司拨付工程款的有效证据；二审中，对于由双方财务人员签字确认的对账单确认的已付工程款76823558元亦无异议。因此，对账说明可以作为认定日月鑫公司已付工程款的依据。日月鑫公司虽再审申请主张对账单系对两个标段总工程款进行的核对，但提交的付款凭证不能对此予以充分证实，对其该项主张不予支持。案涉建设工程施工合同所涉总工程款是固定的，且双方已就项目二的结算等问题另行提起诉讼，如果日月鑫公司认为超付工程款，可在另案中一并主张。 综上，日月鑫公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

案涉工程仅涉及西湖城小区一标段工程，即1#、3#、4#楼及地下室工程。双方对账单、会议纪要及往来函所涉及的内容，也仅为该部分工程。2015年9月18日，日月鑫公司与中天公司核对工程款收付账目，并在对账说明中记载，日月鑫公司付工程款数额为76823558元，其中包括幕墙工程款3578750元。原审中，中天公司同时提交了经原日月鑫公司双方财务人员签字确认的对账单、工程款收入明细表以及相关收款收据等证据对该付款数额予以证明。日月鑫公司对于对账人员系该公司的财务人员身份并不否认，且未提供其就案涉工程向中天公司拨付工程款的有效证据；二审中，对于由双方财务人员签字确认的对账单确认的已付工程款7682355

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1864号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东市国瑞路7-1号。 法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：权丽月，该公司员工。 委托诉讼代理人：李伟奇，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市……