民间借贷纠纷 （2018）豫13民终6593号

本案纷争应从如下三个方面评析：被告时天伟、毕东伟、范应波是否从原告处借款、金额多少。庭审中，时天伟对借原告款33万元予以认可，对欠条及借款合同的真实性均不持异议，对该事实本院予以认定。被告范应波对55万元、10万元的两份合同的签字予以认可。结合原告提供的银行打款凭证及两份视频、录音，能相互印证被告范应波借二原告65万元的事实。被告范应波的代理人辩解录音反映的是超市借款问题，但不能说明超市与谁之间存在借款，结合对话人员身份、语言环境、录音的总体内容综合分析，足以认定被告范应波借二原告65万元款的事实存在。保证人如何承担保证责任的问题。在2012年8月21日原告与被告范应波、张平伟所签订的合同及2012年9月20日原告与被告范应波、时天伟所签订的合同中，均约定了保证方式为连带责任保证，但对借款期限及保证期间未作约定，那么，根据相关法律规定，保证期间即为原告向主债务人主张权利之日起六个月。原告于2014年12月30日同时将主债务人及保证人诉至法院，被告对该主张权利日没有产生异议，那么该日期即为原告向主债务人和保证人主张权利的日期，未超过保证期间，保证人的保证责任不能免除，保证人应承担连带保证

范应波、张建伟民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6593号上诉人（原审被告）:范应波，又名范小波，男，生于1966年7月12日委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建伟，男，生于1962年4月27日，住内乡县。被上诉人（原审原告）：曹玉红，女，生于1965年11月6日，住址同上，系张建伟妻子。原审被告:张平伟，又名张小伟，男，生于1969年8月16日，住……