确认合同无效纠纷 （2016）冀04民终827号

本案中，商合营与陈军签订《房屋买卖协议》，陈军已根据协议约定给付了房款，商合营也将房产证交付陈军，故双方所签《房屋买卖协议》依法成立，应予认定。诉争房屋虽为商合营与李新新的夫妻共同财产，但因该房屋的权属凭证上仅记载了商合营一人为权利人，商合营接受陈军的房款，并向陈军出具收条、交付房产证等行为，致使陈军有理由相信系其夫妻共同意思表示。上诉人李新新称，商合营未经其同意擅自以不合理的低价处分共有财产，涉嫌恶意串通，但未提供价格偏低的相关证据，也未能提供商合营出卖诉商合营与陈军之间存在恶意串通的情形。商合营上诉称，认可李新新所述事实，同时又表示签订该房屋买卖协议，实际是案外人借陈军的钱，商合营是为借款做担保，但商合营未提供相关证据证明案外人与陈军之间存在借贷关系以及与陈军签订《房屋买卖协议》就是为案外人担保的事实。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计160元，由商合营、李新新各负担80元。本判决为终审判决。审　判　长　　杨海山审　判　员　

本案中，商合营与陈军签订《房屋买卖协议》，陈军已根据协议约定给付了房款，商合营也将房产证交付陈军，故双方所签《房屋买卖协议》依法成立，应予认定。诉争房屋虽为商合营与李新新的夫妻共同财产，但因该房屋的权属凭证上仅记载了商合营一人为权利人，商合营接受陈军的房款，并向陈军出具收条、交付房产证等行为，致使陈军有理由相信系其夫妻共同意思表示。上诉人李新新称，商合营未经其同意擅自以不合理的低价处分共有财产，涉嫌恶意串通，但未提供价格偏低的相关证据，也未能提供商合营出卖诉商合营与陈军之间存在恶意串通的情形。商合营上诉称，认可李新新所述事实，同时又表示签订该房屋买卖协议，实际是案外人借陈军的钱，商合营是为借款

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终827号上诉人（原审原告）李新新，女，1979年2月1日生，汉族，农民，临漳县临漳镇西尚村人，现住临漳县。上诉人（原审被告）商合营，男，1979年9月10日生，汉族，临漳县孙陶镇商村人，现羁押于石家庄市第一看守所。委托代理人商贺莉，河北融保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈军，男，1973年5月28日生，汉族，农民，住临漳县。上诉……