建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂03民终836号

原判决认定的广通公司于2010年7月1日与章翔公司签订的《结算付款补充协议》，是对双方之间签订的《建筑安装工程补充合同》结算方式变更，还是进一步明确，未查清；《结算付款补充协议》中载明的“章翔公司2010年7月1日工程款已付清”，该约定的工程款如何付清未予查清；导致计算应付款的依据不明确。由广通公司自行销售的房屋总价（超出1650元每平方米的销售收入是否包含在内）由谁掌控一审法院并未查清。关于广通公司陈述收到的7565616.60元工程款，是该公司自行销售房屋所得价款的一部分，还是章翔公司超付了工程款一审法院均应当予以查清。综上，一审判决认定事实不清，导致案件实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2013)鄂茅箭民一初字第00047民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。一审案件受理费24457元，反诉费16940元，保全费5000元由一审法院重审本案时一并处理；二审案件受理费27297元，由本院退还上诉人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司6306元，退换十堰市章翔房地产开发有限公司20

原判决认定的广通公司于2010年7月1日与章翔公司签订的《结算付款补充协议》，是对双方之间签订的《建筑安装工程补充合同》结算方式变更，还是进一步明确，未查清；《结算付款补充协议》中载明的“章翔公司2010年7月1日工程款已付清”，该约定的工程款如何付清未予查清；导致计算应付款的依据不明确。由广通公司自行销售的房屋总价（超出1650元每平方米的销售收入是否包含在内）由谁掌控一审法院并未查清。关于广通公司陈述收到的7565616.60元工程款，是该公司自行销售房屋所得价款的一部分，还是章翔公司超付了工程款一审法院均应当予以查清。综上，一审判决认定事实不清，导致案件实体处理不当。依照《中华人民共和国

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终836号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。负责人：张锦华，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰市章翔房地产开发有限公司。法定代表人：李章银，该公司经理。上诉人江苏广通建设工程有限公司十堰分公司（以下简称广通公司）因与上诉人十堰市章翔房地产开发有限公司（……