房屋买卖合同纠纷 （2014）沈中民二终字第157号

被告在与原告签订房屋买卖协议时为原告出具了涉诉房屋的商品房买卖合同，上面显示买受人为案外人张静，而事实上涉诉房屋至今仍无产权信息，案外人张静也并非涉诉房屋的所有权人，被告签订关于涉诉房屋的房屋买卖协议系无权处分，且原告未得到产权人的追认；而原告在签订房屋买卖协议时，对于房屋所有权情况负有审慎审查义务，现原告未尽审查义务，在未确认涉诉房屋产权情况的前提下与被告签订了房屋买卖协议，具有疏忽大意的过错，故原、被告间的房屋买卖协议为无效合同。被告依据此合同收取了原告50000元，现已全部返还；因原告自身对合同的无效负有过错，故对于其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告曾柱奉的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告曾柱奉负担。宣判后，上诉人曾柱奉不服原判，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，并追究当事人的责任，支持我的诉讼请求，即要求被上诉人返回违约金5万元。被上诉人周德富答辩称：我们之间签订了合同，张静、上诉人和我三方到房地产大厦办理过户手续的时候，得知开发商必须到场，后来又得知包括本案涉诉房屋在内的十几套房屋都有问

被告在与原告签订房屋买卖协议时为原告出具了涉诉房屋的商品房买卖合同，上面显示买受人为案外人张静，而事实上涉诉房屋至今仍无产权信息，案外人张静也并非涉诉房屋的所有权人，被告签订关于涉诉房屋的房屋买卖协议系无权处分，且原告未得到产权人的追认；而原告在签订房屋买卖协议时，对于房屋所有权情况负有审慎审查义务，现原告未尽审查义务，在未确认涉诉房屋产权情况的前提下与被告签订了房屋买卖协议，具有疏忽大意的过错，故原、被告间的房屋买卖协议为无效合同。被告依据此合同收取了原告50000元，现已全部返还；因原告自身对合同的无效负有过错，故对于其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第157号上诉人（原审原告）：曾柱奉，男，1955年1月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：周德富，男，1951年9月12日，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人曾柱奉因与被上诉人周德富房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受……