劳动争议 （2021）川01民终10827号

根据李广波的上诉意见及利欧科技公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点如下：李广波是否应向利欧科技公司赔偿经济损失19400元。针对本案争议焦点，本院评述如下： 首先，利欧科技公司在一审中提供的《污水处理设备采购合同》《介绍信》《1-3法定代表人授权书》《设备收货清单》普通货物买卖合同》等证据，能够充分证明李广波在利欧科技公司任职期间，利用其在销售期间知悉的业务信息，私下接受与利欧科技公司存在业务竞争的杭州晓水公司的委托，代表杭州晓水公司向泸州建材公司出售与利欧科技公司经营业务相关的废水处理设备。故，李广波主张其并未参与杭州晓水公司与泸州建材公司的合同谈判、签订的上诉理由不成立，本院不予支持。 其次，李广波与利欧科技公司在双方签订的劳动合同中明确约定：“乙方不得兼职或私下从事与甲方业务相关的经营活动”“甲乙任何一方违反本合同，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小向对方支付赔偿金。”，李广波的前述行为已经明显构成违约，利欧科技公司要求李广波赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。故，一审法院结合双方在劳动合同中约定的的签单提成比例、案涉合同销售额及本案实际酌定由李广波按照销售额的5

根据李广波的上诉意见及利欧科技公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点如下：李广波是否应向利欧科技公司赔偿经济损失19400元。针对本案争议焦点，本院评述如下： 首先，利欧科技公司在一审中提供的《污水处理设备采购合同》《介绍信》《1-3法定代表人授权书》《设备收货清单》普通货物买卖合同》等证据，能够充分证明李广波在利欧科技公司任职期间，利用其在销售期间知悉的业务信息，私下接受与利欧科技公司存在业务竞争的杭州晓水公司的委托，代表杭州晓水公司向泸州建材公司出售与利欧科技公司经营业务相关的废水处理设备。故，李广波主张其并未参与杭州晓水公司与泸州建材公司的合同谈判、签订的上诉理由不成立，本院不予支持。

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10827号 上诉人（原审被告）：李广波，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都利欧环境科技有限公司，住所地四川省成都高新区（西区）天目路77号10栋2单元7楼705号。 法定代表人：孟洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：李进，四川烨律律师事务……