继承纠纷 （2017）粤14民终948号

本案属继承纠纷。本案诉争的房屋第一层是由被继承人即原、被告的父母丘某5、涂某婚姻关系存续期间向案外人购买而来，之后又加建了两层。丘某5、涂某去世后，其所遗留的个人合法财产可以由继承人继承。本案当事人丘某1、丘某2、丘某3、丘某4均为被继承人的子女，属于第一顺序继承人，依法有权要求继承父母的遗产。因诉争房屋未办理房屋权属登记，故应先行查明诉争房产中属于被继承人遗产的部分，再行确定继承人的具体份额以及继承方式。现丘某1作为丘某5、涂某的继承人之一起诉要求继承遗产，而一审法院以诉争房屋未办理房产证件、继承人不享有物权为由，判决驳回丘某1的诉讼请求，实际上剥夺了各继承人的法定权利。因一审法院未查清遗产范围及各继承人份额等基本事实，适用法律亦不当，故依法应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初202号民事判决；二、本案发回广东省蕉岭县人民法院重审。上诉人丘某1预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长　　肖庆浪审判员　　周展明审判员　　曾柳青二〇一七年九月二十一日书记员　　朱

本案属继承纠纷。本案诉争的房屋第一层是由被继承人即原、被告的父母丘某5、涂某婚姻关系存续期间向案外人购买而来，之后又加建了两层。丘某5、涂某去世后，其所遗留的个人合法财产可以由继承人继承。本案当事人丘某1、丘某2、丘某3、丘某4均为被继承人的子女，属于第一顺序继承人，依法有权要求继承父母的遗产。因诉争房屋未办理房屋权属登记，故应先行查明诉争房产中属于被继承人遗产的部分，再行确定继承人的具体份额以及继承方式。现丘某1作为丘某5、涂某的继承人之一起诉要求继承遗产，而一审法院以诉争房屋未办理房产证件、继承人不享有物权为由，判决驳回丘某1的诉讼请求，实际上剥夺了各继承人的法定权利。因一审法院未查清遗产

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤14民终948号上诉人（原审原告）：丘某1。委托诉讼代理人：李法军、吴雯雯，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘某2。委托诉讼代理人：吴云英。系丘某2之妻。原审被告：丘某3。原审被告：丘某4。上诉人丘某1因与被上诉人丘某2、原审被告丘某3、丘某4继承纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2017）粤1427民初202号民事判决，向本……