劳动合同纠纷 （2021）沪02民终2699号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明。关于杨树涛工资差额之争。《录取通知书》虽言及年薪，但此后杨树涛、邮电设计研究院签订《劳动合同》及《岗位聘任书》言明了工资结构，故杨树涛关于314，000元无明细区分、系固定薪资的主张不成立。《劳动合同》言明杨树涛工资由岗位工资、绩效工资、综合补贴和服务年限补贴组成，邮电设计研究院提供的工资明细不仅贴合上述合同约定，且有实发数额印证，杨树涛自行提供的工资明细实质亦与之吻合，故邮电设计研究院提供的工资明细可予采信。杨树涛、邮电设计研究院争议在于邮电设计研究院自2019年7月起少发并至停发“生产绩效”是否合理。应当看到，为终端产品组建研发中心、聘请杨树涛担任负责人、8人团队从未成团仅杨树涛1人、就项目内容邮电设计研究院先后与案外公司签约外包等，均系事实，并且，没有证据证明杨树涛负责的终端产品项目研发渐渐成型，相反，因故未成。邮电设计研究院主张自2019年3月起杨树涛没有工作内容或成果，杨树涛持相反意见的，须提供证据证明自己一如既往从事研发工作，然并未看到杨树涛的有效举证，邮电设计研究院就其提供的PPT、文稿、资料、合同的质证意见有其合理性，在2019年7

当事人应就自己主张的事实提供证据证明。关于杨树涛工资差额之争。《录取通知书》虽言及年薪，但此后杨树涛、邮电设计研究院签订《劳动合同》及《岗位聘任书》言明了工资结构，故杨树涛关于314，000元无明细区分、系固定薪资的主张不成立。《劳动合同》言明杨树涛工资由岗位工资、绩效工资、综合补贴和服务年限补贴组成，邮电设计研究院提供的工资明细不仅贴合上述合同约定，且有实发数额印证，杨树涛自行提供的工资明细实质亦与之吻合，故邮电设计研究院提供的工资明细可予采信。杨树涛、邮电设计研究院争议在于邮电设计研究院自2019年7月起少发并至停发“生产绩效”是否合理。应当看到，为终端产品组建研发中心、聘请杨树涛担任负责

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2699号上诉人(原审原告)：杨树涛，男，1979年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邵宪海，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海邮电设计咨询研究院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏雷，总经理。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人杨树涛因与被上诉人上海邮电……