继承纠纷 （2016）京01民终5000号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现刘×3提出遗嘱继承母亲遗留财产以及对父亲遗产进行法定继承，首先，应当明确属于刘×5、常×的遗产范围。本案争议的8号、9号、22号、94号院，均系被继承人刘×5生前取得批示，并分别由本案原、被告四人居住至今，且均已进行翻建、并在院内新建房屋。故涉及父母的遗产部分，应当结合父母在世时的建设情况、以及翻建情况综合认定父母遗产份额。从本案查明的事实可以认定，1987年，经批示在9号院所建的北房4间，系刘×5、常×在世时与刘×1一家共同居住时所建。当时建房以刘×5名义，刘×5、常×均有收入，故所建设房屋具有刘×5、常×份额；刘×1已婚，且诉讼中刘×1提出证人朱×1、李×2、李×1、朱×2、侯×等证人证言，证明刘×1于1987年参与建房事实。故综合上述因素考虑，建成的北房4间应为刘×5、常×与刘×1之共有财产。该北房4间一直至今，未予翻建，故该北房四间中仍存在刘×5、常×之遗产份额，并根据本案情况，判定刘×5、常×占有北房四间的二分之一份额、刘×1占有二分之一的份额。刘×1于2003年建盖南房6间以及之后加盖的二层均为其个人建设，为其个人所有。刘×5去世后，其

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现刘×3提出遗嘱继承母亲遗留财产以及对父亲遗产进行法定继承，首先，应当明确属于刘×5、常×的遗产范围。本案争议的8号、9号、22号、94号院，均系被继承人刘×5生前取得批示，并分别由本案原、被告四人居住至今，且均已进行翻建、并在院内新建房屋。故涉及父母的遗产部分，应当结合父母在世时的建设情况、以及翻建情况综合认定父母遗产份额。从本案查明的事实可以认定，1987年，经批示在9号院所建的北房4间，系刘×5、常×在世时与刘×1一家共同居住时所建。当时建房以刘×5名义，刘×5、常×均有收入，故所建设房屋具有刘×5、常×份额；刘×1已婚，且诉讼中刘×1提出证人朱×1、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5000号上诉人（原审被告）刘×1，男，1956年8月8日出生。委托代理人奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘×2，男，1962年6月17日出生。被上诉人(原审原告)刘×3，男，1959年1月4日出生。委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘×4，男，1953年12月9日出生。上诉人刘×1、刘……