著作权权属、侵权纠纷 （2019）川10知民初82号

本案的争议焦点为：内江九点利公司是否存在侵犯奥飞娱乐著作权行为，应否承担民事责任、应承担什么样的民事责任。 内江九点利公司对案涉侵权产品上印制的“超级飞侠”图案与奥飞娱乐经授权取得的“超级飞侠”著作权的美术作品构成相似并无异议，本院予以确认。对于奥飞娱乐向本院举出的59419号公证书，内江九点利公司以申请公证的人员未取得奥飞娱乐授权为由主张不予采信。本院认为，59419号公证书虽未附奥飞娱乐及相关人员的委托书，但奥飞娱乐在本案中将该公证书作为证据向本院提交，并主张是其自身的申请公证行为，其行为应视为对59419号公证书相关授权行为的追认，内江九点利公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。内江九点利公司主张自己不是九点利商场的开办者，该商场内还有其他经营者，自己没有销售过案涉侵权产品。根据本案查明的事实，奥飞娱乐申请公证取证的地址虽门牌号是××”，但公证机关明确了该地址即为“九点利时尚街”，内江九点利公司也认可在“九点利时尚街”内经营，本院认为59419号公证书取证地址即为内江九点利公司的经营场所。虽内江九点利公司主张“九点利时尚街”并非其开办，该商店内尚有其他经营

本案的争议焦点为：内江九点利公司是否存在侵犯奥飞娱乐著作权行为，应否承担民事责任、应承担什么样的民事责任。 内江九点利公司对案涉侵权产品上印制的“超级飞侠”图案与奥飞娱乐经授权取得的“超级飞侠”著作权的美术作品构成相似并无异议，本院予以确认。对于奥飞娱乐向本院举出的59419号公证书，内江九点利公司以申请公证的人员未取得奥飞娱乐授权为由主张不予采信。本院认为，59419号公证书虽未附奥飞娱乐及相关人员的委托书，但奥飞娱乐在本案中将该公证书作为证据向本院提交，并主张是其自身的申请公证行为，其行为应视为对59419号公证书相关授权行为的追认，内江九点利公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。内江九点

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10知民初82号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：内江市市中区九点利商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区北街西林大桥转盘西侧。 法定代表人：刘强，总经理。 委托……