民间借贷纠纷 （2018）苏05民终1081号
裁判要旨
借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。龚京帆作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条的法律后果。龚京帆辩称2015年10月15日的借条是在未经过对账的前提下出具，但其第二次庭审中又称是其先出具了借条，后刘瑞华仅交付64万元，两次陈述不相一致，且龚京帆在与刘瑞华多次向其催讨借款的微信聊天中认可尚欠140万元，故一审法院不予采信。虽然出具借条前双方总的往来款中龚京帆向刘瑞华转账的金额更多，但2011年至2015年年初期间龚京帆多次向刘瑞华购买棉花配额，故龚京帆向刘瑞华转账的款项不能全部认定为归还借款。综上，结合刘瑞华提交的借条、银行转账记录及微信聊天记录，应认定龚京帆尚欠刘瑞华借款本金140万元。刘瑞华主张逾期利息自起诉之日起按照年利率6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。本案所涉借款发生于龚京帆、周惠娟夫妻关系存续期间，周惠娟抗辩认为龚京帆向刘瑞华借款后转借给案外人，因而并非夫妻共同债务，该观点法律依据不足，一审法院不予采纳。本案债务应认定为周惠娟、龚京帆的共同债务，周惠娟、龚京帆应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
摘要
刘瑞华与周惠娟、龚京帆民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终1081号上诉人（原审被告）：周惠娟，女，1952年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘瑞华，女，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，江苏经权律师事务所实习律师。原审被告……