排除妨害纠纷 （2017）京01民终9248号

生环种植场与北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司于2007年1月1日签订了《土地承包经营合同》，该合同约定实际面积以测量为准，四至范围以图为准。但是生环种植场未能提交相应的证据证明四至范围，亦未提供充分证据证明豪联夏都公司所建大门、门垛及红色玻璃钢栅栏均建在了生环种植场承包的土地范围内。本案事实表明双方争议的焦点问题实为诉争的东西走向的砖路的土地使用权问题。根据土地管理法的规定，对土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商解决不成的，由人民政府处理。故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向相关行政部门申请解决。故一审法院对生环种植场的起诉予以驳回，并无不当。综上所述，生环种植场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　郭　勇审判员　梁志雄审判员　李　妮二〇一七年十一月三十日书记员　焦　淼 来源：百度

生环种植场与北京市延庆县张山营镇农工商联合企业总公司于2007年1月1日签订了《土地承包经营合同》，该合同约定实际面积以测量为准，四至范围以图为准。但是生环种植场未能提交相应的证据证明四至范围，亦未提供充分证据证明豪联夏都公司所建大门、门垛及红色玻璃钢栅栏均建在了生环种植场承包的土地范围内。本案事实表明双方争议的焦点问题实为诉争的东西走向的砖路的土地使用权问题。根据土地管理法的规定，对土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商解决不成的，由人民政府处理。故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向相关行政部门申请解决。故一审法院对生环种植场的起诉予以驳回，并无不当。综上所述，

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终9248号上诉人（原审原告）：北京昌南生环种植场，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。经营者：徐素云，总经理。委托诉讼代理人：李文义（徐素云之夫），1956年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：北京市豪联夏都农业科技发展有限责任公司，住所地北京市延庆区张山营镇西卓家营村东500米。法定代表人：陈阵，董事长。委托诉讼代理人：龙占党，男，19……