劳务合同纠纷 （2019）鲁10民终2572号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，就本案而言，余金松和于红心是无建筑施工资质的自然人，不具有劳务作业法定资质，烟台天源市政公司也无建筑施工资质，其均不能成为建筑劳务合同主体，所签合同违反了法律和行政法规的强制性规定，当属无效。现无证据证实两被告间的承包关系，于红心自认是受烟台天源市政公司委托从事经营活动，涉案工程亦系原烟台天源建筑工程有限公司承揽，故烟台天源市政公司应对于红心的经营活动承担连带责任。于红心称原告未完成双方约定的工程量，但其技术工人出具的工程量签单数量明确，经询问证人李某的陈述没有明显瑕疵，原告对此已完成了举证责任，对原告工程量的主张，予以支持，故确认未付原告的劳务报酬为118047元（458047元-340000元）。原告关于李某在工程量签单中有总量乘以85%字样的解释为系按工程进度应当支付的工程款比例，并不是原告施工的工程量为85%，亦属合理，被告没有举出相反证据的情况
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，就本案而言，余金松和于红心是无建筑施工资质的自然人，不具有劳务作业法定资质，烟台天源市政公司也无建筑施工资质，其均不能成为建筑劳务合同主体，所签合同违反了法律和行政法规的强制性规定，当属无效。现无证据证实两被告间的承包关系，于红心自认是受烟台天源市政公司委托从事经营活动，涉案工程亦系原烟台天源建筑工程有限公司承揽，故烟台天源市政公司应对于红心的经营活动承担连带责
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2572号上诉人（原审被告）：于红心，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余金松，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：邵军，山东北斗律师事务所律师。原审被告：烟台天源市政工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路**。上诉人……