房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终11577号

喜辉公司、永乐公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，永乐公司虽系转租，但第三人已明确认可永乐公司行为，故该《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。本案中的争议焦点是喜辉公司是否享有合同解除权？第一，从《房屋租赁合同》约定的经营范围来看，虽然喜辉公司称与永乐销售公司签订的《商铺承租意向书》中列明了“游艺机”项目，且其亦已实际支付了100,000元的意向金，但永乐公司与永乐销售公司毕竟是独立的企业法人，喜辉公司与永乐销售公司间的意向书不能直接约束永乐公司。退一步讲，即便该承租意向书对本案永乐公司有约束力，但是喜辉公司、永乐公司签订的《房屋租赁合同》对经营范围又进行了明确约定,该合同第二条租赁用途约定：“租赁房屋用途仅限于台球、足浴等用途，而不作任何其他用途。且本租赁房屋不得用于经营家用电器、音像制品、通讯器材等产品的零售及批发。”从该条文义上看，列明了台球、足浴两项经营用途，但后面的“等”如何理解存在分歧。《新华字典》对“等”字的解释有：……列举后煞尾或表示列举未完（叠）……。具体本案，单从“台球、足浴等”显然还不能明确“等”字的具体含义，但结合“台球、足浴等”前的副词“仅限于

喜辉公司、永乐公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，永乐公司虽系转租，但第三人已明确认可永乐公司行为，故该《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守履行。本案中的争议焦点是喜辉公司是否享有合同解除权？第一，从《房屋租赁合同》约定的经营范围来看，虽然喜辉公司称与永乐销售公司签订的《商铺承租意向书》中列明了“游艺机”项目，且其亦已实际支付了100,000元的意向金，但永乐公司与永乐销售公司毕竟是独立的企业法人，喜辉公司与永乐销售公司间的意向书不能直接约束永乐公司。退一步讲，即便该承租意向书对本案永乐公司有约束力，但是喜辉公司、永乐公司签订的《房屋租赁合同》对经营范围又进行了明确约定,该合同第二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11577号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海喜辉商贸有限公司，住所地上海市闸北区平顺路37-43号。法定代表人：钟红健，总经理。委托诉讼代理人：徐少辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区城西路200号10楼150室。法定代表人：黄秀虹，执行董事。委托诉讼代理人：……